Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-611/2019 от 29.01.2019

№ 2-1524/2019-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березаевой Е.А. к ГСК «Радуга», Мартынову И.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Березаева Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве на наследство от 21.03.2017 г. истец и ее <данные изъяты> Мартынов И.А. являются наследниками в 1/2 доле каждый на квартиру по адресу: <адрес>.. На момент смерти отца в его собственности также находился гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. В наследственную массу указанный гаражный бокс включен не был. На основании заявления от 22.12.2016 г. истец была принята в члены ГСК «Радуга», в связи с чем, уплачивала членские взносы за 2017, 2018 годы. Братом истца Мартыновым И.А. 06.07.2018 г. также подано заявление о принятии его в члены ГСК «Радуга». В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на гараж в порядке наследования и включить гараж в наследственную массу.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Петрозаводска Чеботарев С.Б., Администрация ПГО, Управление Росреестра по РК.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. Представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, не оспаривал тот факт, что данный гараж не является недвижимым имуществом.

Представитель ответчика ГСК «Радуга» в судебном заседании правовой позиции по заявленном требованиям не выразил, пояснил, что спорный гараж является отдельно стоящим металлическим сооружением, капитальный строением не является. Из иных членов кооператива никто право собственности на аналогичные гаражи не оформлял.

Ответчик Мартынов И.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что поскольку гараж не является капитальным строением и не относится к недвижимому имущество, право собственности на указанное имущество в порядке наследования установлено быть не может.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, правовой позиции по существу заявленных требований не выразили..

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 5.10 Устава ГСК «Радуга», утвержденного Общим собранием членов ГСК от 12.04.2007 г., в случае смерти члена кооператива его пай переходит к его наследникам и они становятся членами Кооператива после оформления соответствующих документов. Наследникам, отказавшимся от участия в Кооперативе, выплачивается стоимость пая.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО.

Истец и ответчик Мартынов И.А., являясь наследниками первой очереди, в предусмотренном законом порядке приняли наследство после смерти <данные изъяты> в 1/2 доле каждый, что подтверждается выданными нотариусом г. Петрозаводска Чеботаревым С.Б. свидетельствами о праве на наследство. Наследственное имущество, в отношении которого наследники оформили свои права, состоит из квартиры, автомобиля, денежных компенсаций и вкладов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе, пояснения сторон, представленные фотографии, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю спорного гаражного бокса в порядке наследования.

Как следует из материалов наследственного дела, спорный гараж в предусмотренном законом порядке в наследственную массу не включен.

Согласно пояснениям сторон, наследодатель ФИО являлся членом ГСК «Радуга», а также владельцем гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ГСК «Радуга», расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение существования указанного объекта представлены фотографии, а также справка об оценке рыночной стоимости гаражного бокса от 12.11.2018 г.

При этом, документов, подтверждающих регистрацию права собственности наследодателя на спорный объект имущества, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, спорный гараж представляет собой металлическую конструкцию и расположен на земельном участке, находящемся во временном пользовании ГСК «Радуга» для размещения гаражей, что следует из пояснений сторон, представленных фотографий, а также выписки из решения № 172 заседания исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов от 15.03.1983 г.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для возведения на нем капитального строения.

Довод истца о том, что правоустанавливающими документами на гараж являются решение исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 15.03.1983 г. и принятое на основании него решение Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска от 22.08.1986 г. суд находит необоснованным, поскольку данный документ свидетельствует лишь о разрешении ГСК «Радуга» временно установить металлические гаражи на установленной территории, и не является документом, подтверждающим возникновение у кого-либо прав собственности на размещенные на нем объекты. Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время каких-либо оформленных прав, в том числе, аренды, на земельный участок с размещенными на нем гаражами, ГСК «Радуга» не имеет.

При рассмотрении вопроса о признании в порядке наследования права собственности на долю металлического гаража, являющегося движимой вещью, суд также приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о принадлежности спорного гаража на праве собственности наследодателю на день его смерти, соответственно, указанное имущество не может входить в состав наследства, открывшегося после его смерти, применительно к ст. 1112 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о принадлежности наследодателю на праве собственности спорного имущества на момент смерти, учитывая, что истцом реализован порядок оформления ее наследственных прав после смерти отца, как члена ГСК «Радуга», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Березаевой Е.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года