Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41657/2019 от 11.10.2019

Судья Восьмирко Е.А. Дело № 33а-41657/19 2а-2904/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беспаловой Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Прилюк Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Беспалова Елена Владимировна обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения от 6 июня 2019 года №11956/26 «Об отказе в оказании муниципальной услуги» и признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306049:101, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г.<...> по заявлению от 24 апреля 2019 года; об обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем предоставления в собственность Беспаловой Е.В., бесплатно без проведения торгов в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306049:101, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...>, признания за Беспаловой Е.В. права на получение бесплатно в собственность без проведения торгов в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306049:101, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...>; об обязании внести изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27 февраля 2019 года № 835 в части правового основания постановления, заменив подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании вынести постановление о предоставлении в собственность Беспаловой Е.В. бесплатно без проведения торгов в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306049:101, общей площадью <...>м., расположенного по адресу: <...> по ее заявлению от 24 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований Беспаловой Е.В. указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2018 года удовлетворено исковое заявление Беспаловой Е.В. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 23 ноября 2017 года № 31737.26 в предоставлении и муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар предварительно согласовать предоставление земельного участка по заявлению Беспаловой Е.В. от 25 октября 2017 года. Однако, указанное решение в добровольном порядке административным ответчиком до настоящего времени не исполнено. 24 апреля 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка на основании пункта 7 статьи 37.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности. Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 6 июня 2019 года №11956/26 ей отказано в оказании муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что в постановлении от 27 февраля 2019 года № 835 предварительно согласовано предоставление земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). Данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права как собственника.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Прилюк Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Беспалова Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; административный истец от получения заказной корреспонденции уклонился (заказное письмо, направленное в адрес Беспаловой Е.В., вернулось отправителю), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Беспаловой Е.В. по доверенности Губановой С.С., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Прилюк Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 28 августа 2019 года административное дело по административному иску Беспаловой Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Беспаловой Е.В., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 июля 2019 года административное исковое заявление Беспаловой Е.В. назначено к рассмотрению на 29 июля 2019 года (л.д.78-79). Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела 29 июля 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 июля 2019 года, рассмотрение дела переназначено на 6 августа 2019 года в связи с отсутствием у представителя административного истца диплома о высшем юридическом образовании (л.д.86). Сведения об извещении административного истца о рассмотрении дела 6 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 августа 2019 года, стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, аудиозапись судебного заседания не ведется. Однако, далее следуют пояснения представителя административного истца и административного ответчика. Судебное заседание переназначено на 14 августа 2019 года в связи с необходимостью изучения материалов дела (л.д.87-88). Сведения об извещении административного истца о рассмотрении дела 14 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 августа 2019 года, в судебное заседание явились: представитель административного истца и представитель административного ответчика; рассмотрение дела переназначено на 28 августа 2019 года в связи с необходимостью изучения материалов дела (л.д.98-99). Сведения об извещении административного истца о рассмотрении дела 28 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется расписка об извещении представителя административного истца и представителя административного ответчика о рассмотрении дела 28 августа 2019 года (л.д.100).

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о направлении судом административному истцу извещения о рассмотрении дела 28 августа 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 августа 2019 года, в судебное заседание явились: представитель административного истца и представитель административного ответчика. Председательствующий о неявке в судебное заседание не явившихся лиц не доложил, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца судом не обсуждался. По выходу из совещательной комнаты судом оглашено решение, однако, в материалах дела имеется резолютивная часть решения суда от 28 августа 2019 года.

Необходимо отметить, что извещение представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим извещением самого административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из административного искового заявления, Беспалова Е.В. оспаривает отказ заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 6 июня 2019 года № 11956/26 «Об отказе в оказании муниципальной услуги».

Вместе с тем, суд первой инстанции 28 августа 2019 года рассмотрел административное дело по административному иску Беспаловой Е.В. о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без привлечения к участию в деле департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы указанного лица.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Боле того, в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2019 года.

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что на данном носителе имеется файл, который не воспроизводится.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение также является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так же необходимо отметить, что условия предоставления земельных участков и вынесение по данным вопросам соответствующих постановлений относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и суд первой инстанции при проверке законности принятых органом местного самоуправления решений не вправе разрешать вопросы отнесенные к компетенции органа местного самоуправления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2019 года – отменить, административное дело по административному иску Беспаловой Е.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2019 года.