Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2016 (2-4914/2015;) ~ М-4056/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Маркуна А.С. (доверенности от 12.10.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой ЛА к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия- Сибирь» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Жихарева Л.А. обратилась к ООО Юридическая стратегия- Сибирь» с исковыми требованиями о признании торгов недействительными.

Определением судьи от 11 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены УФССП РФ по Красноярскому краю и КБ «Хакасский муниципальный банк».

Определением суда от 15 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Жихарев С.Б и ПАО Сбербанк России.

Определением судьи от 15 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен судебный пристав- исполнитель.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С. истица свои требования мотивировала следующим. Она является должником по исполнительному производству, взыскателями по которому являются КБ «Хакасский муниципальный банк» и ПАО Сбербанк России. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя от 10.06.15г. было передано на торги принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности ей и Жихареву С.Б. недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Протоколом от 02.11.15г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Протоколом от 07.12.15г. повторные торги были также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Полагает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства РФ и их результаты должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.».

Оценка квартиры произведена оценщиком 25.04.15г.; таким образом, на момент проведения обоих торгов, истекло более 6 месяцев после проведения оценки, следовательно, стоимость продаваемой квартиры, указанная в официальном извещении о проведении торгов не соответствовала рыночной и, торги не могли быть проведены с указанием этой цены.

Кроме того, в официальном извещении о проведении торгов собственником квартиры была указана только она, в то время, как у квартиры имеется два собственника: она и Жихарев С.Б., каждый из которых владеет по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. Таким образом, в официальном извещении о проведении торгов была указана недостоверная информация о предмете торгов, что могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей. Так, потенциальные покупатели могли получить выписку из ЕГРП о правах на квартиру и, увидев вышеуказанное несоответствие, отказаться от намерения подать заявку на участие в торгах. Данные обстоятельства привели к признанию обоих торгов недействительными.

В силу требований части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве»: «Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.».

Таким образом, должнику в результате незаконных действий по признанию оспариваемых торгов несостоявшимися может быть причинен ущерб, выражающийся в том, что продажная цена принадлежащего ей имущества может быть уменьшена на 25%. Признание оспариваемых торгов недействительными повлечет необходимость проведения новых торгов и устранит указанное нарушение ее прав.

Полагает, что в силу требований статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, истица просит признать недействительными торги от 02.11.15г. и от 07.12.15г. по продаже принадлежащего ей и Жихареву С.Б. недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>.

Представитель ответчика- ООО Юридическая стратегия- Сибирь» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик на основании государственного контракта от 23.12.14г. осуществлял от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае действия по реализации арестованного имущества на территории г. Минусинска и Минусинского района. 28.09.15г. в адрес ответчика поступило поручение № 0585 от 26.06.15г. о реализации на торгах имущества, принадлежащего Жихаревой Л.А. и Жихареву С.Б., вместе с постановлением о передаче имущества на торги и иными необходимыми документами. Ответчик произвел публикацию извещения о проведения торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов и в газете «Наш Красноярский край». Торги, назначенные на 02.11.15г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Торги, назначенные на 07.12.15г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. На 28.09.15г. шестимесячный срок отчета об оценке не истек, в связи с чем, квартира была передана на торги в установленный законом срок; при этом, то обстоятельство, что срок действия отчета истек в процессе реализации имущества, не может являться основанием признания торгов недействительными. Порядок проведения торгов и основания признания торгов недействительными установлены статьями 447- 449.1 ГК РФ; в данном случае, торги проводились в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недействительными не имеется. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика- Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Жихарев С.Б., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., согласился с исковыми требованиями истицы, по указанным истицей основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- УФССП РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором свою позицию по делу мотивировал следующим. В ходе исполнительного производства оценщиком была произведена оценка имущества должников и 22.05.15г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 10.06.15г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги и направлена заявка об организации торгов. 15.06.15г. должники по исполнительному производству обжаловали постановление судебного пристава- исполнителя об оценке арестованного имущества; решением Минусинского городского суда в удовлетворении заявления должников было отказано. 20.07.15г. в адрес Минусинского ОСП поступило поручение № 0585 от 26.06.15г. о реализации на торгах имущества, принадлежащего Жихаревой Л.А. и Жихареву С.Б.. 28.09.15г. судебным приставом- исполнителем арестованное имущество было передано на торги, о чем был составлен соответствующий акт. Должниками был оспорен акт передачи имущества на торги; решением Минусинского городского суда от 30.10.15г. в удовлетворении данного заявления также было отказано. Ответчик ООО Юридическая стратегия- Сибирь» произвел публикацию извещения о проведения торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов и в газете «Наш Красноярский край». Торги, назначенные на 02.11.15г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 02.11.15г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной продажной цены имущества на 15%; должники данное постановление также обжаловали в суд, от жалобы отказались, производство по гражданскому делу было прекращено. Торги, назначенные на 07.12.15г. были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. 09.12.15г. судебный пристав- исполнитель в адрес взыскателей направил предложение о передаче взыскателю арестованного имущества по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 11.12.15г. Минусинским городским судом исполнительное производство было приостановлено на время рассмотрения настоящего гражданского дела. На основании определения суда судебным приставом- исполнителем исполнительное производство было приостановлено в части передачи нереализованной квартиры взыскателям. Таким образом, все действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства являлись законными. Кроме того, на 28.09.15г. шестимесячный срок отчета об оценке не истек, в связи с чем, квартира была передана на торги в установленный законом срок; при этом, то обстоятельство, что срок действия отчета истек в процессе реализации имущества, не может являться основанием признания торгов недействительными. Должники Жихарева Л.А. и Жихарев С.Б. являются солидарными должниками по сводному исполнительному производству; в связи с данным обстоятельством квартира была выставлена на торги, как единый объект. Порядок проведения торгов и основания признания торгов недействительными установлены статьями 447- 449.1 ГК РФ; в данном случае, торги проводились в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недействительными не имеется. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- КБ «Хакасский муниципальный банк» и ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы и третьего лица и исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 447 ГК РФ: «Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.».

Согласно статье 448 ГК РФ: «1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.».

Согласно статье 449 ГК РФ: «Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.».

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам дано следующее разъяснение: «В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.».

В силу требований статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Кроме того, порядок реализации на торгах имущества должника регламентирован также статьями 89-93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1-2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.».

В силу статьи 91 Закона: «Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.».

В соответствии со статьей 92 Закона: «В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.».

В силу пункта 8 статьи 85 Закона: «Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.».

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Первый довод истицы основан на том, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, шестимесячный срок к моменту проведения первых и вторичных торгов истек.

Согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки (утв. Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 года N 256, действовавшим на 28.09.15г.): « Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.».

Согласно ч. 8 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Указанные требования применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости.

Из материалов дела следует, что с даты составления отчета об оценке имущества, принадлежащего Жихаревой Л.А. и Жихареву С.Б.(25.04.15г.), до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости(постановление о передаче имущества на торги вынесено 28.09.15г., официальное извещение о торгах размещено на официальном сайте РФ 01.10.15г.), прошло менее 6 месяцев. Впоследствии, в связи с несостоявшимися торгами, стоимость имущества была дважды снижена, что, по мнению суда, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Второй довод истицы основан на том, что в официальном извещении о проведении торгов собственником квартиры была указана только она, в то время, как у квартиры имеется два собственника: она и Жихарев С.Б., каждый из которых владеет по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. Таким образом, в официальном извещении о проведении торгов была указана недостоверная информация о предмете торгов, что могло ввести в заблуждение потенциальных покупателей. Так, потенциальные покупатели могли получить выписку из ЕГРП о правах на квартиру и, увидев вышеуказанное несоответствие, отказаться от намерения подать заявку на участие в торгах. Данные обстоятельства привели к признанию обоих торгов недействительными.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Перечисленные выше требования, предъявляемые к содержанию извещения о торгах, в данном случае соблюдены.

Доводы истицы о нарушении порядка извещения о торгах предусмотренного ст. 448 ГК РФ, а именно, о недостаточности и недостоверности информации, содержащейся в извещении о проведении торгов, в частности- о не указании второго собственника реализуемого имущества, противоречат указанной норме.

Информация о публичных торгах по продаже имущества принадлежащего Жихаревой Л.А. и Жихареву С.Б., содержала все данные, предусмотренные статьей 448 ГК РФ. Закон не содержит прямого указания на необходимость сообщения таких характеристик подлежащего реализации с торгов имущества, как указание всех его собственников.

С учетом изложенного, оснований признания торгов недействительными установленных статьей 449 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жихаревой ЛА к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия- Сибирь» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов от 02.11.15г. и от 07.12.15г. по продаже принадлежащего Жихаревой Л.А. и Жихареву С.Б. недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: