Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2018 (2-2501/2017;) ~ М-1954/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Шиляеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Шиляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивировали тем, что -Дата-. между АКБ « Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: процентная ставка 19 % годовых; срок кредитования по -Дата-., сумма кредита 283 000 руб., размер ежемесячного аннуитентного платежа 6 882 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, в нарушении условий договора платежи по кредиту заемщиком не производятся, в связи с чем, банком было выставлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств, данное требование со стороны ответчика оставлено без внимания. По состоянию на -Дата-. включительно общая сумма задолженности составляет 239 466,96 руб., из них: 148 465,89 руб. – задолженность по кредиту, 49 066,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 967,45 руб.- плановые проценты по просроченному основному долгу, 11 137,29 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, 15 100,14 руб. – пени по просроченному долгу. В настоящее время кредитором является ПАО Банк ВТБ 24 в связи с заключением 08.05.2014г. договор об уступке прав( требований) № между ПАО Банк ВТБ 24 и АКБ « Банк Москвы»

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 239 466,96 руб., расходы по оплате госпошлины 5 594,67 руб.

Определением суда от -Дата- произведена замена истца с ПАО ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ

В судебном заседании представитель истца Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Начисление процентов за пользование кредитом ответчику в размере 19% годовых обусловлено тем, что ответчик не предоставил страховое обеспечение по кредитному договору в соответствии с п. 8.1.1.1., на дату перехода к истцу прав кредитора по кредитному договору-Дата- страховое обеспечение не было предоставлено. Полагала, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не пропущен, так как последний платеж по договору был осуществлен -Дата-, банк обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока

В судебном заседании ответчик иск не признал, поддержав письменный отзыв, согласно которому истец, предоставляя кредит, учитывая его цель – срочное предоставление денежных средств на короткий срок, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают права заемщика. При таких обстоятельствах, полагает, что установление банком процентов за пользование кредитом является злоупотребление правом с его стороны, а следовательно, суд имеет возможность снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до рассчитанных в соответствии с действующим в период просрочки учетными ставками ЦБ РФ. По представленному расчету задолженности невозможно определить, за какие периоды начислялись сумма основного долга, проценты и пени, расчет соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ истцом не представлен. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.09.2011г. между АКБ « Банк Москвы» и Шиляевым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительский кредит в сумме 283 000 руб. сроком возврата -Дата- под 19% годовых. Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Шиляева А.В., датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет ( раздел 3 договора).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 6 882 руб.

Согласно п. 4.1.7 договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 27 числа каждого месяца, начиная с -Дата-.

При неисполнении или ненадлежащей исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 5.1).

-Дата- между АКБ « Банк Москвы» и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен договор уступки прав ( требований) № от -Дата-, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права ( требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, соответствующие характеристики, указанным в ст. 2.2, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с Приложением № к договору, Банк ВТБ 24 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Шиляевым А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Вступление истца в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, в сроки, установленные договором, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Суд не находит оснований для снижения процентов, за пользование кредитом, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключая кредитный договор заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком кредитного договора и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

А поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного расчета задолженности установлено, что последний платеж был осуществлен Шиляевым А.В. -Дата-, иск предъявлен в суд -Дата-, то есть в пределах срока исковой давности

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Судом учитывается, что при расчете процентов база начисления банком установлена 19% годовых, поскольку, в соответствии с п.1.2.2 договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых в случае непредставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора

Шиляев А.В. страховое обеспечение по кредитному договору не предоставлял, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 465,89 руб. – задолженность по кредиту, 49 066,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 967,45 руб.- плановые проценты по просроченному основному долгу

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общую сумму пени до 16 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 594,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Шиляеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Шиляева АВ в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от -Дата- в сумме 229 229, 53 руб., из них: 148 465,89 руб. – задолженность по кредиту, 49 066,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 697,45 руб.- плановые проценты по просроченному основному долгу, 16000 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов и по просроченному долгу.

Взыскать с Шиляева АВ в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 5 594,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу

Судья            Кочетков Д.В.