Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1932/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2016 года                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Ефремову ФИО5 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Устиновский районный суд ... с иском к ответчику о возмещении расходов на обучение ответчика в размере 18 362 руб.38 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга - 18 362 руб. 38 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины в суд в размере 734 руб. 49 коп. Требования мотивировал тем, что 27 октября 2014 года между ОАО <данные изъяты>» (заказчик) и Ефремовым П.С. (ученик) был заключен ученический договор на переобучение, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется оплатить расходы на профессиональную подготовку в размере 26 600 руб., а ученик обязуется пройти обучение, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки в качестве водителя автобуса. Истец во исполнение договора оплатил расходы по обучению ответчика в размере 26 600 руб., что подтверждается счетом № от 08 апреля 2015 года и платежным поручением № от 13 апреля 2015 года. 19 февраля 2015 года между ОАО «<данные изъяты>» и Ефремовым П.С. был заключен трудовой договор, согласно которого Ефремов П.С. был принят на работу в качестве водителя автобуса. 29 сентября 2015 года трудовой договор с Ефремовым П.С. был расторгнут по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). То есть ответчиком были нарушены условия ученического договора от 27.10.2014 г. В соответствии с п. 4.4 Договора в случае невыполнения своих обязательств, указанных в п. 4.3 Договора работник обязан возместить фактические расходы понесенные заказчиком в связи с обучением ученика. Таким образом, ответчик проработал в должности водителя транспортного средства с 19 февраля 2015 года по 29 сентября 2015 года - 223 дня, согласно ученического договора должен был проработать- 2 года (720 дней). Задолженность ответчика перед истцом составляет 26 600 руб. (понесенные затраты на обучение) / 720 = 36,94 руб. за один день работы. 36,94 руб. (один день работы) * 223 (количество отработанных дней) = 8 237,62 руб. В соответствии с чем, ответчик должен возместить расходы истца в размере 18 362,38 руб. (26 600 руб. - 8 237,62 руб.).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму, потраченную на обучение в размере 18 473,88 руб., исходя из следующего расчета: 26 600 руб. (понесенные затраты на обучение) / 730 (дней в году) = 36,44 руб. за один день работы. 36,44 руб. (один день работы) * 223 (количество отработанных дней) = 8 126,12 руб. В соответствии с чем, ответчик должен возместить расходы истца в размере 18 473,88 руб. (26 600 руб. - 8 126,12 руб.). Так же просил взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (18 473,88 руб.), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 734,49 руб.

Определением Устиновского районного суда ... от -Дата- гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - по месту регистрации по постоянному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В судебное заседание третье лицо ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» не явилось, извещалось о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

27 октября 2014 года между ОАО <данные изъяты>» (заказчик), ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (исполнитель) и Ефремовым П.С. (ученик) заключен ученический договор на переобучение б/н, согласно которому ответчик был направлен в ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» для обучения по специальности водитель автомобиля категории «Д».

Согласно указанному ученическому договору, срок профессиональной подготовки (обучения) ученика у исполнителя определен с 27 октября 2014 года.

В силу пункта 2.1 ученического договора, заказчик обязуется в период профессиональной подготовки ученика у исполнителя с момента заключения договора оплатить часть расходов на обучение ученика у исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик обязуется предоставить ученику по завершении его профессиональной подготовки у Исполнителя работу в соответствии с полученной специальностью.

Также условиями данного договора предусмотрено, что в случае успешного окончания курса обучения у исполнителя в течение 14 календарных дней, с момента окончания обучения и сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами категории «Д», ученик обязуется заключить трудовой договор с заказчиком и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в должности водителя автобуса по трудовому договору с Заказчиком в течение двух лет (п. 4.3 ученического договора).

В случае невыполнения своих обязательств, указанных в п. 4.3 настоящего договора, в том числе и в случае невыхода на работу в течение 7 календарных дней после заключения трудового договора с заказчиком ученик обязуется возместить понесенные заказчиком фактические расходы в связи с обучением ученика у исполнителя в размере, установленном п. 5.2 договора (п. 4.4 ученического договора).

Согласно п. 5.1 ученического договора, стоимость обучения ученика у исполнителя составляет 32 600 рублей, из которых 6 000 рублей оплачивает ученик, 26 600 рублей являются затратами заказчика на обучение ученика.

Судом установлено, что ОАО <данные изъяты>» свои обязательства по ученическому договору исполнило в полном объеме, оплатило стоимость обучения ученика Ефремова П.С., что подтверждается счетом № 52 от 08 апреля 2015 года, платежным поручением № 1887 от 13 апреля 2015 года, письмом ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» № 254 от 27 ноября 2015 года.

18 февраля 2015 года между ОАО «<данные изъяты>» и Ефремовым П.С. был заключен трудовой договор №101, по условиям которого Ефремов П.С. принят на работу в качестве водителя автобуса 3 класса в колонну № П-2.

Согласно п. 2.1.1 трудового договора, работник обязан проработать водителем автобуса на предприятии в течение двух лет со дня начала работы в соответствии с ученическим договором от 27.10.2014 года.

С 19 февраля 2015 года Ефремов П.С. был принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" на должность водителя автобуса, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 99п от 18 февраля 2015 года.

29 сентября 2015 года Ефремов П.С. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, ответчиком не выполнено условие ученического договора, предусмотренное п.4.3.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать доказанным наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу затрат, понесенных последним на обучение ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределено бремя доказывания, однако ответчик какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, размер взыскиваемой суммы не оспорил.

С учетом изложенного с Ефремова П.С. в пользу ОАО "<данные изъяты> подлежит взысканию 18 473,88 руб.

Проверив расчет истца по взысканию денежных средств, суд считает возможным положить его в основу решения.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Трудовой Кодекс РФ не предусматривает такой меры ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку правоотношения сторон основаны на трудовом законодательстве, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку права истца в части сроков исполнения решения суда о взыскании денежных средств ответчиком на день рассмотрения дела не нарушены, отсутствуют основания для их восстановления в судебном порядке.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 734 руб. 49 коп. подтверждаются платежным поручением № от -Дата-, выданным Удмуртским отделением № ПАО «Сбербанк» ....

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 670 рублей 98 копеек по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Ефремову ФИО6 о возмещении расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы на обучение в размере 18 473 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 734 рубля 49 копеек.

В исковых требованиях ОАО «<данные изъяты>» к Ефремову ФИО8 о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга (18 473 руб. 88 коп.), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года.

Судья        Сентякова Н.А.