Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2013 (1-360/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-12/2013

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 21 января 2013 г.           г. Михайловка

                 Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Бакчеева В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» Рябова Р.С., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, подсудимого Свиридова А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридова Александра Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

      у с т а н о в и л:

Свиридов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 03 часа 00 минут, Свиридов А.С. по приглашению своего знакомого ФИО2 пришел в его квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Зайдя в квартиру через не запертую на запорное устройство дверь, Свиридов А.С. увидел, что ФИО2 спит, и в это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Свиридов А.С., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а также отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры принадлежащее ФИО6 имущество: ... стоимостью ..., ..., и принадлежащий ФИО1 ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ... и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ....

В судебном заседании после разъяснения прав: в соответствии со ст. 47 УПК РФ - обвиняемому, в соответствии со ст. 42 УПК РФ - потерпевшим, потерпевшие ФИО7 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая на то, что до судебного заседания подсудимый с ними примирился, принес им извинения, которые они приняли, возместил им причиненный материальный ущерб в полном объеме: ФИО1 - в сумме ..., ФИО6 - в сумме ..., никаких претензий к подсудимому они не имеют.

Выслушав обвиняемого Свиридова А.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела, указавшего, что он принес извинения, которые потерпевшие от него приняли, свою вину он признал, в содеянном раскаялся, причиненный им материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, защитника обвиняемого - адвоката Рябова Р.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Рыбалкина А.А., возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый должен нести наказание за совершенное им преступление, исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ...

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Свиридов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, до дня судебного заседания примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред путем принесения извинений, которые потерпевшие приняли, в полном объеме возместил материальный ущерб, что подтверждено распиской ФИО2 на сумму ... и распиской ФИО1 на сумму ..., в связи с чем, они к подсудимому никаких претензий не имеют.

Учитывая изложенное, а так же то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Свиридов А.С. первые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Свиридова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по данному уголовному делу суд считает необходимым отменить в отношении Свиридова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ... подлежит передать ФИО6, сняв с него ограничения в использовании.

На основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ, в связи с отказом гражданских истцов ФИО1, ФИО2 от исковых заявлений к Свиридову А.С. о взыскании материальных ущербов, причиненных преступлением: ФИО1 - на сумму ..., ФИО2 - на сумму ..., суд считает необходимым прекратить производство по искам ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:                                 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Свиридова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Отменить Свиридову Александру Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ... - передать ФИО6, сняв с него ограничения в использовании.

Производство по иску ФИО1 к Свиридову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму ..., производство по иску ФИО2 к Свиридову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму ... прекратить, в связи с отказом гражданских истцов от исковых заявлений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете Номер Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья         В.А. Бакчеева