Решение по делу № 2-163/2014 (2-1477/2013;) ~ М-1419/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-163/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Скороход Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа № 200. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Согласно п. 1.1 Договора истец передает в займ ответчику сумму в размере 7 000 руб.. В соответствие с условиями Договора ответчик обязан вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 2 100 руб. из расчета 2 % в день, установленных п. 3.1 Договора. Согласно п. 4.1 Договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день. Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 7 000 руб., проценты на сумму займа в размере 34 160 руб. (7 000 руб. сумма займа * 2% проценты за пользование займом * 244 дня пользования займом), неустойку в размере 32 060 руб. (7 000 руб. сумма займа * 2% за просрочку * 229 дней просрочки). Общая сумма долга составляет 73 220 руб., в связи с чем просили суд взыскать со Скороход Л.В. в пользу ООО «Теплоресурс» сумму займа в размере 7 000 руб., проценты на сумму займа в размере 34 160 руб., неустойку в размере 32 060 руб. и государственную пошлину в размере 2 396,60 руб..

Представитель истца ООО «Теплоресурс» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Скороход Л.В. была надлежаще извещена о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресур» в полном объеме со всеми правами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1.1 Договора истец передает в займ ответчику сумму в размере 7 000 руб..

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условий Договора ответчица была обязана вернуть полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ и проценты из расчета 2 % в день, установленных п. 3.1 Договора.

Однако, как установлено из материалов гражданского дела, Скороход Л.В., надлежащим образом не исполнила свои обязательства и допустила просрочку погашения займа и процентов по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но не смотря на это, Скороход Л.В., не исполнила требования, предъявляемые ей, тем самым нарушила принятые на себя договором займа обязательства.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 Договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 7 000 руб., проценты на сумму займа в размере 34 160 руб. (7 000 руб. сумма займа * 2% проценты за пользование займом * 244 дня пользования займом), неустойку в размере 32 060 руб. (7 000 руб. сумма займа * 2% за просрочку * 229 дней просрочки). Общая сумма долга составляет 73 220 руб..

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным.

По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скороход Л.В. перед банком составляет 73 220 руб..

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 060 руб. подлежат снижению.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки в сумме 32 060 руб., суд считает необходимым в данном случае применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 5 000 рублей, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Скороход Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов - удовлетворить частично.

Взыскать со Скороход Л.В. в пользу ООО «Теплоресурс» сумму займа в размере 7 000 руб., проценты на сумму займа в размере 34 160 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, итого – 46 160 руб., и государственную пошлину в размере 1 584,80 руб..

В остальной части исковых требований ООО «Теплоресурс» к Скорохов Л.В.+ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

ООО «Теплоресурс»

454018 <адрес>,

<адрес>

Скороход Л.В.

452000, РБ, <адрес>,

<адрес>А, <адрес>

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Теплоресурс» к Скороход Л.В. о взыскании долга по договору займа – для сведения.

Приложение:

-копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз. на 2 л.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

ООО «Теплоресурс»

454018 <адрес>,

<адрес>

Скороход Л.В.

452000, РБ, <адрес>,

<адрес>А, <адрес>

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан направляет в Ваш адрес копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Теплоресурс» к Скороход Л.В. о взыскании долга по договору займа – для сведения.

Приложение:

-копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экз. на 2 л.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев