Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2015 ~ М-683/2015 от 14.07.2015

2-751/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «12» августа 2015 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Заболотских Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Заболотских Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ООО «Росгосстрах» указало, что 06.04.2012 года между ООО «Росгосстрах» и Д. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому Д. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ***. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2012 г. в ***, автомобилю ***, принадлежащему страхователю истца, нанесен ущерб. В соответствии с заказ-нарядом №0000000430 от 13.09.2012 г., счетом №497 от 01.10.2013 г., актом выполненных работ, сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила ***. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса сер.4000 № 2779668 от 06.04.2012 г. и акта о страховом случае № 6897333-001, истцом страхователю Д. за ремонт а/м *** выплачено ***. Стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет ***. Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем Заболотских Д.В., управлявшим автомобилем ***. В связи с данными обстоятельствами, просит взыскать с Заболотских Д.В. в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Заболотских Д.В. с иском не согласился, указывая, что с суммой ущерба не согласен, поврежденный автомобиль был осмотрен без его участия, что лишало его право присутствовать при осмотре, само экспертное заключение не отвечает требованиям закона, акт обнаружения скрытых повреждений составлен неуполномоченным лицом (отсутствует лицензия), кроме того, осматривался иной автомобиль, т.к. номерной знак автомобиля не совпадает с номером поврежденного автомобиля. Само ДТП и свою вину Заболотских Д.В. не оспаривает и признает те повреждения автомобиля, которые были указаны в справке ДТП и суммы страхового возмещения по ОСАГО вполне достаточно для ремонта автомобиля, тем самым за его счет страховая компания и ИП Дроков, проводивший ремонт транспортного средства, хотят обогатиться, контрасчета стоимости ущерба не имеет, в связи с чем представить его суду не может.

Представитель ответчика Жеглов М.В. поддержал позицию ответчика Заболотских Д.В. по тем же доводам.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась.

Заслушав возражения ответчика Заболотских Д.В., его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы административного правонарушения по факту ДТП от 21.08.2012 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле… (ст. 57 того же кодекса).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 г. в городе Лесном по *** произошло ДТП с участием *** (***), который находился под управлением Заболотских Д.В., и автомобиля «***» (***), под управление Д., принадлежащего Д.. Водителем Заболотских Д.В. был нарушен п.9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере ***.

Факт совершения ДТП и свою вину Заболотских Д.В. не оспаривает, кроме того его вина в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается следующими материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2012 г.; схемой места происшествия от 21.08.2012 г., составленной в присутствии понятых; протоколом об административном правонарушении от 21.01.2012 г.; объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении от 21.08.2012 г.; справкой о ДТП от 21.08.2012 г..

Поскольку ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, то на нем лежит ответственность по возмещению причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, застрахован на основании полиса № *** серии 4000 от 06.04.2012 г. в ООО «Росгосстрах» по рискам "хищение" и "ущерб" со страховой суммой *** с осуществлением восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Ремонт автомобиля «***» произведен у ИП Д. по направлению страховщика на сумму ***. Указанная денежная сумма на основании платежного поручения от 11.10.2013 года N 217 перечислена ИП Д. (л.д.16-25).

С учетом износа сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет ***.

Поскольку в результате виновных действий ответчика истец понес убытки в обозначенной сумме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» вправе претендовать на возмещение причиненного ущерба в размере выплаченной за ремонт денежной суммы за вычетом страхового возмещения (***).

Довод ответчика о необоснованно завышенном размере произведенного ремонта суд находит безосновательным.

Из справки о ДТП от 2ё.08.2012 г. усматривается, что в результате страхового случая автомобилю «***» причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя рама кузова, задние блок фары, три датчика парковки задних, крышка багажника (л.д.8).

Отраженные в акте осмотра от 24 августа 2012 года, в акте обнаружения скрытых повреждений и в окончательном заказ-наряде N *** от 13.09.2012 года повреждения задней автомобиля соответствуют по характеру и локализации повреждениям, отраженным в справке о ДТП от 21.08.2012 года.

Поскольку ущерб автомобилю определен по фактическим расходам на ремонт, все ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также локализации удара в заднюю часть автомобиля, проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба страховой компании не требовалось.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретных доводов и данных о том, что указанная сумма не отвечает фактически понесенным расходам на восстановление транспортного средства, а равно, что указанные расходы являются завышенными, не приведено, контрасчета не представлено, мнение ответчика об иной стоимости восстановительного ремонта основано на субъективной позиции стороны по делу.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, требования истца обоснованны, в связи с чем, с ответчика Заболотских Д.В. необходимо взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** в порядке суброгации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***, уплаченной истцом при подаче данного иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Заболотских Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Заболотских Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В. Саркисян