Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 ~ М-630/2016 от 11.10.2016

Дело №2-1-711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

26декабря 2016 года,

дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой О.В., ООО «Виват-К» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2016 года КБ «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кузнецовой О.В., ООО «Виват-К», в котором указал, что на основании кредитного договора № Кузнецовой О.В. был предоставлен кредит в размере 5 600 000 руб. с уплатой 18% годовых на срок до 13 мая 2017 года. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. В обеспечение исполнения по кредитному договору между Банком и ООО «Виват-К» был заключен договор поручительства от 14.05.2012 года. Также 14 мая 2012 года был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества №, согласно которому предметом залога является следующее недвижимое имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 817 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных целей, общая площадь 3761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- нежилое помещение - административное, назначение: нежилое, этаж 2, общая площадь 465,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административного здания, общая площадь 449 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 15 000 000 руб. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на 12.08.2016 года сумма задолженности составила 1 530 629 руб. 83 коп., в том числе основной долг - 1 393 815 руб. 70 коп., проценты – 136 814 руб. 13 коп. На основании ст.ст.819, 334,348-350 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

9 декабря 2016 года в судебном заседании представитель истца по доверенности Федорченко Е.О. увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по состоянию на 09.12.2016 года сумма задолженности составила 1 657 041 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 1 393 815 руб. 70 коп., проценты – 263 225 руб. 53 коп. (л.д.135,136).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно телефонограммам представитель истца по доверенности Федорченко Е.О., представитель ответчика Кузнецовой О.В. – по доверенности Лукин Н.Н. просили рассмотреть дело без их участия (л.д.191,192,193).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком Кузнецовой О.В. 14 мая 2012 года был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого истец перечислил на личный банковский счет заемщика кредит на сумму 5 600 000 руб. сроком на пять лет под 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца в сумме 142 159 руб. (л.д.9-13).

14 мая 2012 года между «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ООО «Виват-К» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель - ООО «Виват-К» принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Кузнецовой О.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (л.д.34-36).

Также, 14 мая 2012 года между «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ООО «Виват-К» был заключен договор об ипотеке №, согласно условиям которого ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Кузнецовой О.В., возникших из кредитного договора от 14.05.2012 года. Предметом залога являются:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 817 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных целей, общая площадь 3761 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- нежилое помещение - административное, назначение: нежилое, этаж 2, общая площадь 465,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административного здания, общая площадь 449 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в общейсумме 15 000 000 руб. (л.д.37-40).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены 22 мая 2012 года, что подтверждается банковским ордером № от 22.05.2012 года (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 стати 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова О.В. обязательства по возврату суммы кредита не выполняет с 21.12.2015 года, последний платеж произведен ею 21.11.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Кузнецовой О.В. – по доверенности Лукина Н.Н., ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства по возврату кредита в соответствии с п.3.4.-3.6. кредитного договора, поскольку в декабре 2015 года у Банка была отозвана лицензия ЦБ РФ и он прекратил свои финансовые операции. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать (л.д.133,134).

В соответствии с п.п.3.4-3.6. договора о потребительском кредитестороны согласовали, что возврат кредита и уплата процентов по Договору будут осуществляться со счета Заемщика, а также может осуществляться путем внесения Заемщиком в установленные договором сроки наличных денежных средств в кассу Банка или путем безналичного перечисления на корреспондентский счет Банка.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании от 9 декабря 2016 года не оспаривалось, что отделение Банка в г.Кирове Калужской области было закрыто и платежи по исполнению кредитных договоров Банком не принимались в связи с отзывом у Банка лицензии (л.д.135,136).Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.70).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно письменным пояснениям представителя истца от 26.12.2016 года, информация об отзыве у банка лицензии и реквизитах была размещена на официальном сайте. С 01.02.2016 года указанная информация и платежные реквизиты были разосланы заемщикам вместе с требованиями об оплате. Согласно сведениям сервиса Почта России почтовое отправление ответчик Кузнецова О.В. не получила. 18.05.2016 года произошла неудачная попытка вручения указанного отправления. Между тем, доказательств, подтверждающих просрочку кредитора и доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчиком не представлено (л.д.142,143).

В силу пункта 1 подпункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе, но не обязан внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита с 21.12.2015 года представителем ответчика не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов платежа было направлено ответчику Кузнецовой О.В. 01.04.2016 года, ответчику ООО «Виват-К» - 30.08.2016 года (л.д.27-33).

Однако, к указанному требованию не было приложено подтверждения полномочий конкурсного управляющего.

Вместе с тем, ответчики после получения искового заявления - 20.10.2016 года и до настоящего времени не произвели уплату текущей задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д.94).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло как по вине истца, так и ответчиков.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного в удовлетворении требования о досрочном взыскании оставшейся суммы задолженности надлежит отказать.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик досрочно исполнял свои обязательства по возврату кредита, и по состоянию на 21.11.2015 года им был оплачен основной долг в сумме 4 206 184 руб. 30 коп. (5 600 000 – 1 393 815 руб. 30 коп.). В соответствии с графиком платежей по состоянию на 21.06.2016 года сумма основного долга, подлежащая возврату, составляла 4 168 265 руб. 97 коп. Неоплаченная сумма основного долга с 21.07.2015 года по 21.11.2016 года составит 583 643 руб. 22 коп., процентов в сумме 241 853 руб. 93 коп. (л.д.6,7,14,15,130,131).

Суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по состоянию на 21.11.2016 года в части суммы основного долга в размере 583 643 руб. 22 коп., и процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.12.2016 года в сумме 241 853 руб. 93 коп. Всего 825 497 руб. 15 коп. (л.д.131).

Учитывая наличие вины в действиях кредитора, отсутствие оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту, требования истца о взыскании процентов на просроченную задолженность в сумме 21 371 руб. 60 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворениюне подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы иска в размере 11 454 руб.97 коп. (825 497.15 – 200 000) х1% + 5 200) (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кузнецовой О.В., ООО «Виват-К» в пользуКоммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2012 года по состоянию на 21 ноября 2016 года в размере 583 643 руб. 22 коп., в том числе сумму основного долга в размере 583 643 руб. 22 коп.; сумму начисленных процентов по кредиту по состоянию на 09.12.2016 года в размере 241 853 руб. 93 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 454 руб.97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года