Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2018 (13-63/2017;) от 19.12.2017

Дело № 13-3/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      13 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Репула Валентины Николаевны о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Репула В.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от 14.05.2014 по гражданскому делу № 2-3416/2014-6.

Заявление мотивировано тем, что на основании судебного приказа от 14.05.2014 по гражданскому делу № 2-3416/2014-6 с Репула В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя взыскана задолженность по договору займа в размере 25 915 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 488,73 рублей. В настоящее время семья заявителя находится в тяжелом материальном положении. Ее супруг является инвалидом (поражено 70% организма), на лечение которого требуется большая денежная сумма каждый месяц. Денежных средств на еду практически не остается, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, сама заявитель состоит на учете в онкологическом отделении с диагнозом хронического, холодного рецидивирующего абсцесса молочной железы (свищевая форма) и интрамуральная лейома матки, в связи с чем, ей также необходимы денежные средства на лечение. Заявитель и ее супруг являются пенсионерами. В настоящее время она не имеет возможности работать, так как требуется постоянный уход за больным мужем. Пенсия Репула В.Н. составляет 5 311,58 рублей.

На основании изложенного, заявитель просила предоставить рассрочку исполнения судебного приказа от 14.05.2014 по гражданскому делу № 2-3416/2014-6 с установлением ежемесячного платежа в размере 500 рублей.

Должник Репула В.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, просила предоставить рассрочку по гражданскому делу на два года.

Взыскатель индивидуальный предприниматель Фокин А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Представитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.05.2014 по гражданскому делу № 2-3416/2014-6 с Репула В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Фокина А.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 25 915 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 488,73 рублей, всего 26 403 рубля 73 копейки.

01.11.2016 Отделом судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 11877/16/10007-ИП, предметом которого является взыскание с Репула В.Н. указанной задолженности по договору займа и судебных расходов.

В настоящее время судебный акт не исполнен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека основания для отсрочки или рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд вправе удовлетворить заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда и нарушению прав второй стороны.

В судебном заседании установлено, что заявитель и ее супруг оказались в трудном материальном положении. Так, заявитель имеет тяжелое заболевание и является неработающим пенсионером, размер пенсии составляет 5 311 рублей 58 копеек. Супруг заявителя находится в крайне тяжелом состоянии здоровья, является инвалидом первой группы, на лечение которого ежемесячно требуются большие денежные средства. Денежные средства, требуемые на его лечение, собирают волонтеры и жители Лахденпохского района.

    Учитывая доводы заявителя об имущественном положении, которые нашли документальное подтверждение в ходе рассмотрения заявления, предмет исполнения судебного акта – взыскание задолженности по договору займа, обстоятельства, при которых судебный акт не был исполнен (тяжелое материальное положение семьи должника в связи с тяжелыми заболеваниями, как заявителя, так и ее супруга), а также необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателей, суд приходит к выводу о наличии у Репула В.Н. реальных препятствий для исполнения судебного акта.

Из заявления следует, что заявитель просит рассрочить исполнение судебного акта с внесением платежей в размере по 500 рублей в месяц. В письменном ходатайстве заявитель уточнила, что просит предоставить рассрочку сроком на два года. Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, мотивы, по которым заявитель просит предоставить рассрочку, суд находит возможным, справедливым и разумным рассрочить исполнение решение суда на 6 месяцев с выплатой долга по 4 400 рублей 62 копейки ежемесячно (26 403,73 : 6).

Указанный срок рассрочки исполнения судебного решения, по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов как должника – физического лица Репула В.Н., оказавшейся в тяжелой жизненной ситуации, так и взыскателя – индивидуального предпринимателя.

    При этом, суд также учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а более длительная отсрочка исполнения судебного решения приведет в данном случае к нарушению самой сущности права на доступ к правосудию и воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он правомерно ожидает получить.

Таким образом, суд находит, что заявление Репула В.Н. подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Репула Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Предоставить Репула Валентине Николаевне рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.05.2014 по гражданскому делу № 2-3416/2014-6 о взыскании с Репула В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Фокина А.Е. задолженности по договору займа в размере 25 915 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 488,73 рублей, в общем размере 26 403 рубля 73 копейки, на 06 (шесть) месяцев, то есть до 13.08.2018 года при этом, производить уплату периодических платежей начиная с текущего месяца в размере по 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 62 копейки ежемесячно.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                  И.В. Жданкина