Решение по делу № 2-1190/2016 ~ М-855/2016 от 01.04.2016

Дело №2-1190/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове П.А.,

а также с участием истца Васильевой Н.Н. и ее представителей по доверенности Закатовой Р.П. и Ногаевой А.Б.,

представителей ответчика СНТ «Электроник» в лице председателя Правления СНТ «Электроник» Рыжкова В.В. и по доверенности Чекаловой Е.И., представителя третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Ступиномежрайгаз» по доверенности Черновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1190/2016 года по иску Васильевой Н.Н. к СНТ «Электроник» о нечинении препятствий в газификации и выдаче разрешения (согласия) на технологическое присоединение (подключение) к распределительному газопроводу,

у с т а н о в и л:

Истец Васильева Н.Н. обратилась с указанным иском к ответчику СНТ «Электроник» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд обязать СНТ «Электроник» выдать разрешение на подключение принадлежащего Васильевой Н.Н. на праве собственности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> к внутренней газораспределительной сети СНТ «Электроник» от участка №. По уточненному иску Васильевой Н.Н. ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Ступиномежрайгаз» выступает в качестве третьего лица и истцом не заявлено требований к газоснабжающей организации.

В обоснование заявленных уточненных требований истец Васильева Н.Н., ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ст. ст. 11, 12, 309 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электроник», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном СНТ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ СТ «Электроник» (в настоящее время СНТ «Электроник») выдавались Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение 40 капитальных жилых домов, но на тот момент она (Васильева Н.Н.) еще не являлась членом СНТ, а предыдущий собственник участка не имел жилого строения на участке, в связи с чем, подвод газа к участку № в тот период не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ газопровод высокого давления протяженностью 417,13 п.м. и газопровод низкого давления протяженностью 1178,9 п.м., ГРПШ к жилым домам СТ «Электроник» на участках № был принят в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Н., руководствуясь Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Ступиномежрайгаз» с заявлением о подключении газа к построенному ею на земельном участке № в СНТ «Электроник» жилому дому. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен Правилами, втом числе приложено разрешение Правления СНТ «Электроник» за подписью председателя Рыжкова В.В. на подведение газа к ее участку №.На основании заявления Васильевой Н.Н. были выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен Договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Исполнитель (ГУП МО Мособлгаз») обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ей (Васильевой Н.Н.) на праве собственности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения в соответствии с ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. указанного Договора истцом была внесена предоплата за технологическое присоединение в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции в Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, во исполнение п. 2.3.1. Договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ГУП МО Мособлгаз» Договор № на проектирование газопровода-ввода в пределах границ земельного участка заявителя и внутренних газопроводов. Стоимость работ составила <данные изъяты> и была своевременно оплачена истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным Договором на основании выданных ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» подготовило рабочий проект газопровода-ввода (от границы земельного участка до цокольного ввода) и внутренних газопроводов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Васильева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес филиала ГУП МО «Мособлгаз» с заявлением о заключении договора подряда на строительно-монтажные работы и монтаж внутридомового оборудования, а также о заключении дополнительного соглашения к Договору о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления окончательного размера платы за технологическое присоединение, как это определено в п.3.2. Договора о подключении. Однако ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Ступиномежрайгаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил истице, что в его адрес поступило заявление от председателя СНТ «Электроник» с просьбой аннулировать ранее выданное ей (Васильевой Н.Н.) разрешение на подключение от газораспределительных сетей, находящихся на балансе СНТ «Электроник» и что она вправе расторгнуть договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ и подать новую заявку о подключении (технологическом присоединении) от газораспределительных сетей, находящихся на балансе ГУП МО «Мособлгаз» с выдачей новых ТУ. Васильева Н.Н. указывает, что она не намерена расторгать Договор о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ее стороны выполнены все необходимые условия, в том числе представлено в составе перечня документов согласие СНТ «Электроник» на подключение к газораспределительным сетям, находящимся на балансе СНТ, как это предписано п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Васильева Н.Н. считает, незаконным аннулирование председателем СНТ «Электроник» ранее выданного ей разрешения на подключение к газораспределительной сети, проходящей по территории СНТ «Электроник». Отозвав ранее выданное разрешение председатель СНТ «Электроник» в своих письмах ссылается на то, что строительство газораспределительной сети, проходящей по территории СНТ и в которой истице определена точка технологического присоединения, осуществлялось за счет средств членов СНТ ФИО4 и ФИО5, и, по мнению председателя СНТ «Электроник» согласие ей (Васильевой Н.Н.) требуется получать именно у этих лиц (письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н, письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Однако каких-либо доказательств принадлежности на праве собственности газораспределительной сети указанным лицам истице представлено не было, технические условия на газоснабжение 40 капитальных жилых домов выдавались непосредственно СНТ «Электроник», а не частным лицам, на которых ссылается председатель СНТ «Электроник». Более того, ветка газопровода низкого давления, проложенная по территории СНТ «Электроник» оформлена в собственность СНТ, что подтверждает председатель правления СНТ «Электроник» Рыжков В.В. в том же письме от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственником газопровода низкого давления является СНТ «Электроник», которое и уполномочено выдавать разрешение на подключение к газопроводу. Васильева Н.Н. считает, что отзыв председателем правления СНТ «Электроник» Рыжковым В.В. ранее выданного ей разрешения на подключение к газораспределительной сети, проходящей по территории СНТ «Электроник», нарушает ее право на газификацию жилого строения, построенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке №. Истица не отказывается компенсировать затраты лицам, непосредственно финансировавшим строительство системы газоснабжения на территории СНТ «Электроник», при условии предоставления всей необходимой информации как об указанных лицах, так и о сумме понесенных затрат, о чем она неоднократно просила предоставить ей такую информацию. Истица считает, что со стороны СНТ «Электроник» в лице председателя правления Рыжкова В.В., ей (Васильевой Н.Н.) чинятся необоснованные препятствия в пользовании проходящим по территории СНТ газопроводом, и доказательств того, что газопровод принадлежит на праве собственности иным лицам, а не СНТ «Электроник» ей не представлено (л.д.144-147 – уточненные исковые требования).

Истица Васильева Н.Н. и ее представители Закатова Р.П. и Ногаева А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные истцом в иске, на которых Васильева Н.Н. основывает свои требования, и просили уточненные требования к ответчику СНТ «Электроник» удовлетворить. Васильева Н.Н. указала, что она неоднократно обращалась как в устной, так и в письменной форме к председателю Правления СНТ «Электроник» Рыжкову В.В. для получения согласия собственника газопровода СНТ «Электроник» на подключение ее недвижимого имущества к распределительному газопроводу, на что получала отказы. Истица указывает, что данные отказы СНТ «Электроник» нарушают ее права и просит суд восстановить нарушенное гражданское право, поскольку имеется техническая возможность технологического присоединения жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного на земельном участке №.

Представитель третьего лица - ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Ступиномежрайгаз» - Чернова Т.В. уточненный иск Васильевой Н.Н. поддержала, подтвердив представленные в материалы дела письменные пояснения (л.д.148-153). Представитель третьего лица указала, что ГУП МО «Мособлгаз» со своей стороны не имеет возможности осуществить технологическое присоединение жилого дома принадлежащего на праве собственности истцу Васильевой Н.Н. в соответствии с условиями заключенного договора о подключении от ДД.ММ.ГГГГ № и техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № в силу независящих от ГУП МО «Мособлгаз» объективных причин, а именно, в виду того, что истец до момента подачи искового заявления не представил в ГУП МО «Мособлгаз» согласие СНТ «Электроник» на подключение жилого дома, принадлежащего истцу, к сети газопотребления, принадлежащей СНТ «Электроник», как это установлено императивной нормой - п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По территории СНТ «Электроник», в границах которой расположен принадлежащий истцу жилой дом, построена сеть газопотребления до границы земельного участка №, расположенного напротив земельного участка №, принадлежащего Истцу на праве собственности. Техническая возможность технологического присоединения жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного на земельном участке № имеется. Истец в составе документов, прилагаемых к заявке о подключении, необходимых для заключения договора о подключении ДД.ММ.ГГГГ представил требуемое согласие Правления СНТ «Электроник» на газификацию участка №, подписанное председателем СНТ «Электроник» Рыжковым В.В. Договор о подключении № между Васильевой Н.Н. и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ступиномежрайгаз» от председателя СНТ «Электроник» поступило заявление об аннулировании выданного истцу согласия на подключение участка № без объяснения причин, по которым было принято вышеуказанное решение. Истцу факт отзыва СНТ «Электроник» данного согласия на подключение известен, что подтверждается материалами дела. Истцом к материалам дела приложено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Истец просит Председателя СНТ «Электроник» «обосновать свой личный отзыв разрешения на прокладку газопровода к ее дому». Истец ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к председателю СНТ «Электроник» с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу и при этом истец точно указал место подключения – «ее (Васильевой Н.Н.) дома от <адрес>» и вновь получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на необходимость согласовать условия затрат с лицами, принимавшими непосредственное участие в строительстве газопровода, прямо не называя этих лиц. Третье лицо считает, что отказ СНТ «Электроник» дать согласие истцу на подключение к газопроводу, относящемуся к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в газоснабжении и требование СНТ «Электроник» от истца получить согласие ФИО4 и ФИО5 на подключение к газопроводу (письмо СНТ «Электроник» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется), а также получение согласия лиц прямо не указанных в письме СНТ «Электроник» от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела имеется), не основаны на законе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент повторного обращения Истца за получением согласия к СНТ «Электроник» на подключение к газопроводу «от дома №», газопровод, как линейное сооружение был построен до границ земельного участка №, расположенного напротив земельного участка Истца №. Таким образом, газопровод до границ земельного участка №, как линейный объект состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости (1247м + 141м), построенных по разным Техническим условиям, каждый по своей технической документации и регистрация права на них также производится как на самостоятельные объекты недвижимости. Заказчиком строительства газопровода протяженностью 1247м (до участка №) в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № являлось СНТ «Электроник» (ранее с/т «Электроник»). Построенный газопровод был принят в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности СНТ «Электроник» на газопровод 1247м было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданными СНТ «Электроник» предусмотрена разработка схемы газоснабжения на все садоводческое товарищество, о чем имеется запись в вышеуказанных Технических условиях. Схема газоснабжения была разработана на 145 жилых домов (первоначально газифицировалось 40 домов + перспектива 105 домов). В Схеме газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, разработанной СНТ «Электроник» в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом Истца, расположенный на земельном участке № учтен, техническая возможность подключения жилого дома Истца имеется, мощность выделена. СНТ «Электроник» ДД.ММ.ГГГГ подало в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Ступиномежрайгаз» заявку о подключении участка №. На основании вышеуказанной заявки о подключении с СНТ «Электроник» был заключен договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому являются Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение вышеуказанного договора о подключении был построен подземный газопровод протяженностью 141 м до границы земельного участка №, который принят в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами договора о подключении ДД.ММ.ГГГГ Газопровод протяженностью 141 м от участка № до участка № построен в соответствии со Схемой газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, газопровод протяженностью 141м является самостоятельным объектом недвижимости, построенным по отдельной проектной документации. На кадастровый учет вышеуказанный газопровод также ставится как самостоятельный объект недвижимости. В дальнейшем строительство сети газопотребления внутри территории СНТ «Электроник» также будет осуществляться в соответствии со Схемой газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком строительства газопровода от границ земельного участка № до границ земельного участка № протяженностью 141м являлось СНТ «Электроник» и истец не просит письмом от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электроник» дать ему согласие на врезку в газопровод протяженностью 1247 м. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения Истца к СНТ «Электроник» с просьбой дать согласие на подключение дома Истца «от дома №», СНТ «Электроник» было известно, что газопровод протяженностью 141м, построенный от границ участка № до границ участка № уже принят в эксплуатацию, т.к. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Председателем правления СНТ «Электроник» Рыжковым В.В. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Председатель правления СНТ «Электроник» Рыжков В.В. дает ответ Истцу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорит о получении свидетельства о государственной регистрации на газопровод, а это газопровод протяженностью 1247м, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности СНТ «Электроник» было зарегистрировано только на газопровод протяженностью 1247м и предлагает согласовать затраты на строительство с лицами, принявшими непосредственное участие в строительстве газопровода, не называя их. С ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электроник» уже являясь заказчиком строительства газопровода от границ участка № до границ участка №, т.е. практически 7 месяцев направлял Истца за получением согласия на подключение к газопроводу, то к ФИО5 и ФИО4, то к неизвестным лицам, заведомо зная, что стороной по договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ № является СНТ «Электроник». Даже когда газопровод протяженностью 141м от границ участка № до границ участка № был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Электроник» продолжал направлять Истца к вышеуказанным лицам, несмотря на то, что решение о выдаче согласия на подключение от газопровода протяженностью 141м должно выдать непосредственно СНТ «Электроник». ГУП МО «Мособлгаз» считает, что права СНТ «Электроник» не нарушаются подключением новых объектов газификации, в частности жилого дома Истца, к газопроводу, построенному до границ земельного участка №, согласие на присоединение новых объектов газификации к существующему газопроводу не может быть предметом продажи и выдается в связи с имеющейся технической возможностью присоединения, исходя из действующего законодательства о газоснабжении, чинение препятствий Истцу в газификации выражается в отсутствии согласия собственника газопровода СНТ «Электроник» на подключение недвижимого имущества Истца. Предоставление Истцом в газораспределительную организацию (ГУП МО «Мособлгаз») согласия основного абонента (СНТ «Электроник») на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Истца к своей сети газопотребления установлено императивной нормой – пунктом 34 Правил подключения, правовым актом. Истец обязан исполнить требование закона и представить в газораспределительную организацию (ГУП МО «Мособлгаз») согласие основного абонента (СНТ «Электроник») на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Истца к своей сети газопотребления. Отсутствие согласия СНТ «Электроник» на подключение жилого дома Истца, в котором должен быть определен источник газоснабжения, к которому должен быть присоединен жилой дом Истца, не позволяет ГУП МО «Мособлгаз» исполнить договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №. После представления Истцом в адрес ГУП МО «Мособлгаз» вступившего в законную силу решения суда, в котором будет указан конкретный источник газоснабжения, к которому должен быть присоединен жилой дом Истца, ГУП МО «Мособлгаз» сможет приступить к выполнению условий договора о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители ответчика СНТ «Электроник» в лице председателя Правления СНТ «Электроник» Рыжкова В.В. и по доверенности Чекаловой Е.И. просили суд в удовлетворении уточненных требований Васильевой Н.Н. отказать, указав, что данные требования истца подлежат разрешению в порядке отдельного гражданского судопроизводства, поскольку истцом при их уточнении изменен предмет и основание иска. Представители ответчика поддержали ранее представленные в материалы дела письменные возражения, на требования заявленные истцом Васильевой Н.Н. до их уточнения в настоящем судебном заседании (л.д.69-72). Согласно представленных возражений ответчик СНТ «Электроник», ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает на то, что сети газораспределения, находящиеся на территории СНТ «Электроник» возведены на средства инвесторов. Их задачей являлось обеспечение газоснабжения собственных домов. С этой целью ими вносились необходимые взносы для строительства газопровода. Собранием уполномоченных лиц было решено, что лица, желающие подключиться к газопроводу, должны руководствоваться решениями, принятыми при начале строительства газопровода, а именно: компенсировать затраты инвесторам, понесенные ими как при строительстве газопровода по Договору с ООО «Газ-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, так и вновь построенных линий газопровода. В настоящее время на часть сети газораспределения зарегистрировано право собственности за СНТ «Электроник», а на пристроенную к ней часть сети газораспределения, к которой желает присоединиться Васильева Н.Н., право собственности не зарегистрировано. Данные обстоятельства вытекают, в том числе и из искового заявления Васильевой Н.Н. Истица, являясь членом СНТ «Электроник» и зная о том, что газопровод на территории СНТ «Электроник» возводился на личные денежные средства садоводов, не несла никаких расходов на строительство газораспределительной сети, в том числе не вносила никаких целевых взносов. Она заверила председателя СНТ о том, что расходы инвесторов будут ею компенсированы и получила справку председателя Рыжкова В.В. о разрешении подключиться к газораспределительной сети, которую, как полагал Рыжков В.В. она представит инвесторам, компенсирует им затраты, и после получения от них нотариально удостоверенного согласия обратится в Правление СНТ «Электроник» для получения надлежащего разрешения на подключение к газораспределительной сети. Истица в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ до получения технических условий не обращалась в правление СНТ «Электроник» за получением разрешения на подключение. Справка, которая выдавалась ей председателем СНТ, являлась недействительной, и поэтому в последующем была аннулирована, так как в силу закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решение вопросов о подключении к инфраструктурам СНТ относится к компетенции Правления СНТ. Председатель СНТ «Электроник» не вправе разрешать данный вопрос единолично. Узнав о том, что Васильева Н.Н. воспользовалась доверием председателя СНТ, и, полученную от него справку представила в ГУП МО « Мособлгаз», в результате чего получила Технические условия и заключила Договор о подключении, Рыжков В.В. аннулировал данную справку, так как в силу закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разрешение данного вопроса не относится к его полномочиям. Истец в установленном порядке не обращалась к Правлению СНТ «Электроник» с заявлением о подключении к газопроводу-источнику. Таким образом, необходимое для решения вопроса о подключении к газопроводу условие о получении согласия собственников истцом не выполнено. Надлежащие обращения истца за получением такого согласия отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ (уже после получения технических условий и заключения Договора о подключении) истица обратилась в Правление СНТ «Электроник» с просьбой выдать ей разрешение на подключение к газораспределительной сети. Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в получении разрешения на подключение к газораспределительной сети. Васильева Н.Н. присутствовала на собрании, о его результате ей было известно ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок она не обжаловала решение Правления. Истица не получила разрешение собственника газопровода-источника на подключение к газопроводу и после получения технических условий и заключенного Договора о подключении. Сторона истца не представила в суд доказательств того, что подключение к газораспределительной сети возможно только к внутренней газораспределительной сети СНТ «Электроник». Ответчик считает, что истица вправе подключить свой дом к газораспределительной сети, принадлежащей ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Ступиномежрайгаз» и выполнить все работы по монтажу газораспределительной сети до своего дома, расположенного на уч.№ в СНТ «Электроник» за свой счет. По уточненным истцом требованиям представители ответчика указали, что у СНТ «Электроник» не имеется свидетельства о государственной регистрации права на газопровод протяженностью 141 м, который возведен не за счет целевых и членских взносов, а за счет инвесторов. Ответчик считает, что истица не вправе обращаться в суд без соблюдения досудебной процедуры, и ответчиком в лице председателя Правления СНТ «Электроник» Рыжковым В.В., получившим заявление истца о выдаче разрешения (согласия) на технологическое присоединение (подключение) к распределительному газопроводу заказной почтовой корреспонденцией, перед днем рассмотрения судом спора, не принято решение по данному вопросу, в связи с чем, не установлено нарушение прав истца.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Васильева Н.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.14). Членская книжка садовода № подтверждает, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электроник», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, не оспоренных ответчиком СНТ «Электроник», следует, что заказчиком строительства газопровода протяженностью 1247м (до участка №) в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № являлось СНТ «Электроник» (ранее с/т «Электроник»). Построенный газопровод был принят в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности СНТ «Электроник» на газопровод 1247м было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными СНТ «Электроник» предусмотрена разработка схемы газоснабжения на все садоводческое товарищество, о чем имеется запись в вышеуказанных Технических условиях. Схема газоснабжения была разработана на 145 жилых домов (первоначально газифицировалось 40 домов + перспектива 105 домов). В Схеме газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, разработанной СНТ «Электроник» в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом истца Васильевой Н.Н., расположенный на земельном участке № учтен, техническая возможность подключения жилого дома истца имеется, мощность выделена.

В соответствии со СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы проектирование и строительство новых, реконструкцию и развитие действующих газораспределительных систем осуществляют в соответствии со схемами газоснабжения.

СНТ «Электроник» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Ступиномежрайгаз» с заявкой о подключении участка №. На основании вышеуказанной заявки о подключении с СНТ «Электроник» был заключен договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому являются Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение вышеуказанного договора о подключении был построен подземный газопровод протяженностью 141 м до границы земельного участка №, который принят в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами договора о подключении ДД.ММ.ГГГГ Газопровод протяженностью 141 м от участка № до участка № построен в соответствии со Схемой газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, и является самостоятельным объектом недвижимости, построенным по отдельной проектной документации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вышеуказанная сеть газопотребления, построенная в границах территории СНТ «Электроник» относится к имуществу общего пользования, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в газоснабжении.

ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных отказов СНТ «Электроник» в выдаче разрешения (согласия) на технологическое присоединение (подключение) к распределительному газопроводу и принятого Решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) истица Васильева Н.Н. вновь обратилась к председателю Правления СНТ «Электроник» Рыжкову В.В. с просьбой выдать ей письменное разрешение на подключение ее жилого дома к внутренней газораспределительной сети СНТ «Электроник». Из указанного заявления следует, что Васильева Н.Н. согласна внести в кассу СНТ «Электроник» денежные средства, как затраты СНТ и инвесторов на строительство газопровода (л.д.92).

Однако в нарушение положений и требований ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Устава СНТ «Электроник» (л.д.74-86) ответчиком не рассмотрено в установленном законом порядке заявление члена СНТ Васильевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения (согласия) на технологическое присоединение (подключение) к распределительному газопроводу, и не принято по нему решение Правления СНТ. Также ответчиком СНТ «Электроник» на неоднократные требования члена СНТ Васильевой Н.Н. представить сведения о затратах возведенной сети газораспределения, находящейся на территории СНТ «Электроник» и размере взноса за подключение к газопроводу, определенных решением собрания СНТ «Электроник» не предоставлены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Между тем из материалов дела усматривается, что в процессе газификации на СНТ «Электроник» были выданы технические условия с разработкой схемы газоснабжения на все садоводческое товарищество. В Схеме газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, разработанной СНТ «Электроник» в соответствии с Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом истца Васильевой Н.Н., расположенный на земельном участке № учтен, техническая возможность подключения жилого дома принадлежащего на праве собственности истцу имеется, мощность выделена (л.д.154-163, л.д.169).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1. ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Председателем правления СНТ «Электроник» Рыжковым В.В. подтверждает, что газопровод протяженностью 141 м, построенный от границ участка № до границ участка №, принят в эксплуатацию (л.д.163). Таким образом, СНТ «Электроник» в силу закона не исполнена возложенная на него обязанность по рассмотрению заявления члена СНТ Васильевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) о выдаче согласия на технологическое присоединение и не принято по нему решение.

Отсутствие согласия СНТ «Электроник» на подключение к данному газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего на праве собственности Васильевой Н.Н. жилого дома, как и оставление без рассмотрения ее неоднократных обращений с целью получения обоснования расчета возмещения затрат по строительству газопровода. При этом, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объекта, принадлежащего истцу, к газопроводу, приведет к нарушению прав СНТ «Электроник». Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст. 304 ГК РФ, суд полагает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцу в подключении к газопроводу. При этом СНТ «Электроник» не лишено возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями к Васильевой Н.Н. о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода.

Поскольку резерв мощности по газификации был рассчитан с учетом дома Васильевой Н.Н., при этом ответчиком не представлено доказательств возможности газификации участка № иным способом, учитывая обязательства СНТ перед Васильевой Н.Н., а также положения антимонопольного законодательства в части не дискриминационного доступа к газораспределительной системе, суд возлагает в судебном порядке на СНТ обязанность по выдаче члену СНТ Васильевой Н.Н. согласия на технологическое присоединение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненный иск Васильевой Н.Н. к СНТ «Электроник» о нечинении препятствий в газификации и выдаче разрешения (согласия) на технологическое присоединение (подключение) к распределительному газопроводу, удовлетворить.

Обязать СНТ «Электроник» выдать разрешение на подключение принадлежащего Васильевой Н.Н. на праве собственности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> к внутренней газораспределительной сети СНТ «Электроник» от участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина