Решение по делу № 2-560/2014 (2-8382/2013;) ~ М-8275/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-560/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года гор Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Атаев Э.М., с участием представителя истца Мустафаева Т.К., представителя ответчика Караева А., при секретаре Будуновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева К.О. к ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Т.К., действующий на основании доверенности в интересах Алиева К.О., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательств по договору страхования, обязании ответчика выплатить страховое воз­мещение и расходы, понесенные с данным спором, указывая в обоснование иска, что 14.06.2013г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахмедова Магомеда-Сайгида Магомедовича, управлявшего автомобилем ВАЗ 2170 за № РУС и автомобилем, ВАЗ - 2170 за № рус., принадлежащего истцу. Со­гласно административному делу, составленного сотрудниками ДПС, ДТП произошло в след­ствие нарушения ПДД Ахмедова М-С.М., гражданская ответствен­ность которого застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в г.Махач­кале. По утверждению истца, в установленные законом сроки он обратился с заявлением в страховую компанию и одновременно предоставил все необходимые материалы.

Страховщик принял документы и произвел осмотр транспортного средства и 18.10.2013г. произвел выплату страхового возмещения в размере 19 519 рублей. Для определения стоимости ущерба транспортного средства, истец обратился в ООО "Экспертное учреждение " Ассоциация Российских Магистров Оценки", согласно заключению № 504/14 от 27 июня 2014г. которого стоимость восстановительного ремонта составляет 141 365,04 руб. Таким образом, разница составляет 97 693 руб.

Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 97693 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой оценки в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Мустафаев Т.К. дополнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 100481 рублей с учетом заключения эксперта Республиканского центра судебной экспертизы, а также просил взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства с 18.10.2013 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обос­нованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013г. в г.Махачкала пр. Р.Гамзатова, произошло дорож­но-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ 2170 за № РУС под управлением водителя Ахмедова Магомеда-Сайгида Магомедовича и автомобилем, ВАЗ - 2170 за № рус., принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ахмедов М-С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

По ходатайству ответчика, полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчетах, завышенной, судом по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 953 от 21.02.2014г. «Федерации судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 № М 246 ТС 05/рус, 2011 года выпуска с учетом износа составляет 67851,87 рублей, и без учета износа составляет 72 051 рублей.

Не согласившись с заключением эксперта по ходатайству представителя истца была назначена повторная автотовароведческая экспертиза в ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы», согласно заключению № 1237-14 от 14.07.2014 года которого размер ущерба ВАЗ-217030 № М 246 ТС 05/рус с учетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в результате ДТП составляет 123 074 рублей.

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алиева К.О. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию страховая сумма в размере 100 481 (120000 – 19 519) рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за просрочку.

Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом: 100 481 рублей х 8,25% / 75 х 300 (количество дней на момент вынесения решения суда). Итого, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку выплаты страхового возмещения, составляет 33 158 рублей 38 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50 240 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными суд считает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу него стоимости проведенной независимой оценки ремонта автомобиля в размере 2500 рублей и оплату за судебную экспертизу в размере 3360 рублей, а также оплату за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 300 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факта того, что вина филиала ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 2000 рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева К.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева К.О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей и оплаты за удостоверение доверенности нотариусом в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3209 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд РД.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.