Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1966/2016 от 31.05.2016

Судья: Щербаков А.В.                          Дело № 33-1966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Конновой Н.Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 8 апреля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Конновой Н.Н., установлено тождество работы, выполнявшейся ею в период с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации <...> работе медицинской сестры -анестезиста того же отделения; в специальный стаж работы Конновой Н.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев, включен период ее работы в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации <...> с <дата> по <дата>, периоды ее первичной специализации и нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, на ответчика возложена обязанность назначить Конновой Н.Н. выплату страховой пенсии по старости с <дата>.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя ответчика Ч.О.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Конновой Н.Н., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Коннова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области ( далее по тексту- ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, пенсионный орган) об установлении тождества работы, включении в льготном исчислении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

В обоснование исковых требований Коннова Н.Н. указывала, что <дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от <дата> истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа лечебной деятельности.

Считая решение ответчика незаконным, Коннова Н.Н. просила суд установить тождество ее работы в должности медицинской сестры отделения анестезиологии реанимации Орловского противотуберкулезного диспансера, выполнявшейся ею в период с <дата> по <дата>, работе медицинской сестры -анестезиста отделения анестезиологии и реанимации Орловского противотуберкулезного диспансера и включить указанный период работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении периоды ее первичной специализации и нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж работы истца периода первичной специализации и курсов повышения квалификации ввиду нарушения норм материального права.

Приводит довод о неправомерности включения в специальный стаж Конновой Н.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее первичной специализации и нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности назначить Конновой Н.Н. выплату пенсии с <дата>, поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные относительно нее возражения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Для определения права граждан на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иную деятельностью по охране здоровья населения подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила),утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с разделом «Наименование должностей» Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу, работающему в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе «Наименование учреждений».

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Приложением к названным Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как <...>.

В данном перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности медицинских сестер-анестезистов.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.

Как видно из материалов дела, лечебную деятельность по охране здоровья населения Коннова Н.Н. стала осуществлять с <дата> в должности медицинской сестры отделения внелегочного туберкулеза <...> которое впоследствии было реорганизовано в Орловский противотуберкулезный диспансер, имеющий статус бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>.

<дата> Коннова Н.Н. была переведена на должность медицинской сестры отделения анестезиологии- реанимации <...> в связи с чем, направлялась работодателем для прохождения первичной специализации медсестры-анестезиста.

Материалами дела подтверждается, что <дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от <дата> Конновой Н.Н. отказано в назначении данной пенсии ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Согласно указанному решению, специальный стаж лечебной деятельности Конновой Н.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 28 лет 11 месяцев 06 дней вместо требуемого специального стажа <...> лет.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении, не включены периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры отделения анестезиологии- реанимации, так как эта должность не поименована Перечнем должностей и учреждений, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года.

Периоды первичной специализации с <дата> по <дата>, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, не включены в специальный стаж Конновой Н.Н. со ссылкой на то, что их зачет в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрен действующим пенсионным законодательством.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Коннова Н.Н. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно пришел к выводу о тождественности работы истца в должности медицинской сестры отделения анестезиологии- реанимации БУ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер», работе медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации того же лечебного учреждения, и обоснованно включил спорный период с 12 ноября 2002 года по 31 декабря 2003 года в специальный стаж работы Конновой Н.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении, как год работы за год и шесть месяцев.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с Порядком совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года, прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным.

Установив, что в спорные периоды прохождения первичной специализации и курсов повышения квалификации Коннова Н.Н. занимала должность медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии-реанимации БУЗ ОО «<...>», суд первой инстанции учел нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения Конновой Н.Н. на курсах повышения квалификации и прохождения ею первичной специализации, с сохранением рабочего места и заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, как периоды работы подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении.

Поскольку стаж работы Конновой Н.Н. по лечебной деятельности, исчисленный с учетом оспариваемых периодов, превышал необходимые 30 лет в момент обращения истца за досрочным пенсионным обеспечением, то суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истице страховую пенсию по старости с <дата>.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на правильном толковании норм материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов прохождения первичной специализации и курсов повышения квалификации в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в льготном исчислении, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку при разрешении дела судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: