Решение по делу № 2-976/2015 ~ М-760/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-976/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                          г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова В.Ю. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усков В.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащем истцу и автомобилем №, под управлением Жихарева Е.И. Виновным в данном ДТП был признан водитель Жихарев Е.И. В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Жихарева Е.И. застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения. ОСАО «РЕСО – Гарантия» признал случай страховым и выплатил Ускову В.Ю. сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в АНО «Константа» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно отчета которого общая сумма ущерба автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Демин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 № 251-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащем истцу и автомобилем №, под управлением Жихарева Е.И., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11,12).

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Жихарев Е.И. управляя транспортным средством № двигался по <адрес> г. Волгограда не выдержал безопасной дистанции до движущейся впереди автомашины №, вследствие чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10. ПДД, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Жихарева Е.И. застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Из акта о страховом случае видно, что <ДАТА> Усков В.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документов.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» признал случай страховым и выплатил Ускову В.Ю. сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба Усков В.Ю. обратился в АНО «Константа» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертного заключения АНО «Константа» № общая сумма ущерба автомобиля № учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.23-42).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ускову В.Ю. страховое возмещение с учётом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку не согласившись с выплаченной ОСАО «РЕСО – Гарантия» суммой, истец обратился в АНО «Константа» для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ползу истца указанные расходы (л.д. 20,22).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Из акта о страховом случае № АТ 5740804 видно, что договор страховая между страхователем и ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключен <ДАТА>, в связи с чем к правоотношениям применяется Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 № 251-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.07.2013 № 251-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку согласна акта о страховом случае № сумма страхового возмещения выплачена Ускову В.Ю. <ДАТА> не в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с <ДАТА> в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Ускова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком была произведена <ДАТА> не в полном объеме, суд считает необходимым применить указанное положение закона и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца штраф исходя из суммы присужденной в его пользу в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Усков В.Ю. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> (л.д.44).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.45), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ускова В.Ю. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ускова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ускова В.Ю. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                          Е.В. Игнатова