Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 от 10.03.2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2022 по иску Маликовой В. П. к Судариковой В. А., ООО "ВОЛГА-СК", ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА", ООО ГК ВОСТОК" о взыскании задолженности в связи с арендой нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Маликова В.П. обратилась в суд с требованиями к Судариковой В.А. и, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по оплате за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м. –неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558279 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

Из искового заявления следует, что Маликова В.П. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> включающего в себя комнаты <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. Договор аренды был заключен ею с ООО «Волжская Сервисная компания» в лице Генерального директора Судариковой В.А., что подтверждается договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы, согласно п. 4.1 договора, первоначально составлял 15000 руб., а затем, в ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с устной договоренностью сторон, был увеличен на 3000 руб. и составил 18000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. выплата арендной платы ответчиком была прекращена, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 270000 (18000 р.х 15 мес.= 270000 р.) руб., которая до настоящего времени не погашена. В нарушение положения п.3.2.9 Договора, обязывающего арендатора, не позднее чем за два месяца, письменно сообщить арендодателю о прекращении действия договора, ответчик не уведомил арендодателя об этом. После неоднократных требований о погашении задолженности по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из арендуемого помещения, не передав (вернув) его, в соответствии с п.3.2.10 Договора, по акту приема – передачи. После направления претензии, ответ от ответчика не поступил и задолженность до настоящего времени не погашена.Ответчик ссылается, что ООО «Волжская Сервисная компания» прекратила своё существование при реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не было доведено ответчиком до сведения Истца. О факте ликвидации ООО «Волжская Сервисная компания» Истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего спора. Правопреемником ООО «Волжская Сервисная Компания» при реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. стало ООО "КЕНТАВР". Которое в свою очередь ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ путем исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Сударикова В.А. продолжала коммерческое использование нежилого помещения по адресу: <адрес>, включающего в себя <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно на условиях, предусмотренных договором нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., на счета в Сбербанкепоступала оплата арендной платы. Поступление денежных средств на счет, открытый на имя истца – Маликовой В. П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м подтверждается платежными поручениями, заверенными отделением Сбербанка №6991. А именно от: ООО «Волга-СК» Директор Сударикова В. А. Оплата аренды нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Строймаркет Волга» директор Сударикова В. А. оплата аренды нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ГК ВОСТОК» директор Сударикова В. А. Оплата аренды нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стали известны Истцу только при получении заверенных копий платежных поручений при обращении в Сбербанк России - ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких иных договоров кроме договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Волжская Сервисная Компания», истцом не подписывалось. О наличии указанных договоров, как и о наличии иных юридических лиц, Маликовой В.П. стало известно лишь после получения заверенных копий платежных поручений при обращении в Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ. НеоднократноИстцомпредоставлялась ответчику, попросьбампоследней, возможностьотсрочкипооплате. Однако, несмотря Судариковой В.А.. опогашении образовавшейся задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не поступило ни одного платежа. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ арендованное помещение после неоднократных личных обращений Истца было освобождено Ответчиком. До момента выезда из занимаемого нежилого помещения на входе продолжала находится вывеска ООО «Волжская Сервисная Компания». Также в ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком была произведена сверка расчётов за ДД.ММ.ГГГГ., под таблицей сторонами были поставлены подписи, подтверждавшие достоверность отражённых сведений. Ответчик необоснованно пользовался нежилыми помещениями истца, в связи с чем считает, что с Судариковой В. А. подлежит взысканию : неосновательное обогащение вследствие незаконного владения и пользования спорными помещениями. Исковые требования основаны на фактическом использовании ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и частичномневнесениеответчикомплатызапользованиеуказанныминежилымипомещениями. Истцом была направлена претензия о погашении задолженности за использование спорного объекта. Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела: Отчетом об отслеживании корреспонденции и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия составлена ответчиком без удовлетворения.До ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик признавала долг, что также подтверждается смс сообщениями между Истцом и ответчиком, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сударикова В.А. сообщила о намерении погашать задолженность. С учётом выясненных обстоятельств, полагает, что фактическим реальным арендатором нежилого помещения на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является непосредственно Сударикова В.А., т.к. во всех юридических лицах является Единоличным исполнительным органом.

В судебное заседание истец Маликова В.П. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, её представитель по доверенности Паулова А.М. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сударикова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Судариков С.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Сударикова не согласна, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, а также пояснил, что иск не обоснован, не было представлено доказательств того, что данная компания с ДД.ММ.ГГГГ года занимала помещение. На момент освобождения помещения компанией ООО «Волга СК» в ДД.ММ.ГГГГ году задолженности и претензий у Маликовой не было. С тех пор данная организация деятельность не вела. Сударикова была директором компании ООО «Волга СК», которая заключила с Маликовой договор аренды помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года компания арендовала помещение. Почему прекратилось, действие договора от ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может, документов не сохранилось. Договор от ДД.ММ.ГГГГ года был срочный, срок закончился в ДД.ММ.ГГГГ года. Сударикова перешла на работу в ООО «Строймаркет Волга», которая заключила договор с Маликовой В.П. По данному договору была установлена плата в размере 20 000 рублей, часть суммы от компании будет перечислятся как налог на доходы физических лиц, а остальная сумма арендной платы в размере 18 009 рублей будет перечисляться ей на расчетный счет либо она будет получать лично. В основном оплата происходила наличными денежными средствами, так как В. П. на этом настаивала. В ДД.ММ.ГГГГ года по решению учредителя директор ООО «Строймаркет Волга» была уволена, и на ее место назначена Сударикова В.А. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Сударикова В.А. прекратила практику передачи наличных денег и стала разбираться с суммой заложенности. Общая сумма начислений составила около 248 000 рублей. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году Маликовой В.П. был предложен натуральный товар в виде стройматериалов на сумму примерно 48 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года учредитель ООО «Строймаркет Волга» принял решение о смене деятельности, и организация стала заниматься транспортными услугами. ООО «Группа компании Восток» по договоренности с учредителем ООО «Строймаркет Волга» заключили договор № о транспортной экспедиции, по которому в рамках взаимозачета один из платежей за ООО «Строймаркет Волга» осуществила ООО «Группа компании Восток». В ДД.ММ.ГГГГ году во время пандемии была приостановлена торговля компаний ООО «Строймаркет Волга» и ООО «ГК Восток». Офис был освобожден, мебель и оборудование вывезены. Об это Маликова В.П. была уведомлена по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строймаркет Волга» и ООО «ГК Восток» вели дистанционную работу

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Волга-СК», ООО «Строймаркет Волга».

Из отзыва на исковое заявление следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СК" (ОГРН №) было организовано ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре юридических лиц №), ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВОЛГА-СК" и Маликовой В.П. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, на основании которого в течение последующего времени производились перечисления денежных средств на счета Маликовой В.П. за аренду нежилого помещения. Реквизиты организации и назначение платежа указывались в платежных поручениях, что подтверждается материалами, имеющимися в деле, и истец, действуя разумно и осмотрительно, безусловно имел возможность в любой момент получить информацию об источнике поступления денежных средств при любой операции по проверке остатка на счете. Сударикова В. А. при заключении Договора № выступала от имени и по поручению уполномочившего её на совершение сделок без доверенности от имени юридического лица ООО "ВОЛГА-СК". В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия Договора № аренда помещения но адресу <адрес> была прекращена, помещение по адресу <адрес>, было освобождено, имущество ООО "ВОЛГА-СК" вывезено. На момент истечения срока действия договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ - задолженность за арендную плату у "ВОЛГА-СК" (ОГРН №) перед Маликовой В.П. отсутствовала, письменных претензий в адрес ООО "ВОЛГА-СК" не поступало. Согласно положений договора №, безусловно известных Истцу Маликовой В.П,, ООО "ВОЛГА-СК" часть арендной платы перечисляло непосредственно на счета Маликовой В.П., а часть - в виде НДФЛ на получаемый арендатором доход от сдачи помещения в аренду, выступая в качестве налогового агента арендодателя. Сумма полученного Маликовой В.П. на различные счета в ДД.ММ.ГГГГ году дохода от сдачи помещения по адресу <адрес> в аренду составила 248400.00 руб (в объёме арендной платы за весь ДД.ММ.ГГГГ год), с которой и был уплачен НДФЛ налоговым агентом - ООО "ВОЛГА-СК". Данный факт подтверждается «Реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год» № налогового агента Общество с ограниченной ответственностью "Волга-СК"»). С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВОЛГА-СК" деятельности, требующей аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, не вела, производя лишь распродажу неликвидныхостатков со склада. Факт прекращения активной операционной деятельности ООО "ВОЛГА- СК" по торговле строительными материалами может быть подтвержден бухгалтерскими документами. Доказательств противного Истцом не представлено. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" (ОГРН №) было организовано ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре юридических лиц №) по решению учредителя №. Приказом по организации № директором ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" была назначена Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" в лице директора Свидетель №1 и Маликовой В.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, на основании которого в течение последующего времени компанией производились перечисления денежных средств на счета Маликовой В.П.. что подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно известных Истцу Маликовой В.П.. ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" часть арендной платы перечисляло непосредственно на счета Маликовой В.П., а часть - в виде НДФЛ на получаемый арендатором доход от сдачи помещения в аренду, выступая в качестве налогового агента. Данный факт подтверждается соответствующими «Реестрами сведений 2- НДФЛ» и копиями Платежных поручений. При заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выступала от имени и по поручению уполномочившего её на совершение сделок без доверенности от имени юридического лица ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА". Право без доверенности действовать от имени юридического лица было отозвано у Свидетель №1 решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ., директором ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" была назначена Сударикова В. А. (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается документально. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Сударикова В. А. - не являлась ни учредителем (участником), ни лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица - ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА", не имела возможности влиять на его действия, не имела права принятия решений, не являлась членом коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, а также лицом, аффилированным по отношению к ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА", в силу чего не может нести ответственность по обязательствам юридического лица, предусмотренную Ст. 53.1 и ст. 53.2 ГК РФ. С момента вступления в должность директора к ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" ДД.ММ.ГГГГ., ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" в лице Судариковой В. А. добросовестно выполняло обязательства по уплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год. в течение которого на счет истца Маликовой В.П. были перечислены денежные средства в общей сумме 216 108 руб. (арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г включительно) и перечислено 32 292 руб. НДФЛ за арендодателя - Маликову В.П., итого в ДД.ММ.ГГГГ году в доход Маликовой В.П. было перечислено 248 400.00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений и Реестром № сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ - реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год). Таким образом, ООО «СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» в лице Судариковой В. А. исправно выполняло свои обязательства перед арендодателем с момента вступления Судариковой В. А. в должность директора.Согласно п,1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое согласно уполномочено выступать от имени юридического лица, несет ответственность по его обязательствам, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. Доказательств недобросовестности или неразумности действий Ответчика на посту директора ООО «С"ТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» истцом не представлено.Из материалов дела следует, что одной из сторон договоров аренды, на основании которых на счета Маликовой В.П. поступали денежные средства в виде арендной платы, всегда выступали юридические лица, о чем было безусловно известно Истцу, у Истца имелась безусловная возможность, действуя разумно и осмотрительно, в любой момент получить информацию о суммах поступающих платежей, отправителях денежных средств, поступавших на её счета, и назначении этих платежей. Письменных обращений с предоставлением документов, подтверждающих факт наличия задолженности ООО «СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» перед арендодателем, а также расчета размера этой задолженности с приложением подтверждающих документов, в адрес ООО «СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» не поступало. В силу сезонного характера деятельности компаний, работающих на рынке строительных материалов, перечисление денежных средств за аренду производилось ООО СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» в основном в летние месяцы строительного сезона, когда существенно возрастает объём сделок. Вне строительного сезона по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» и ООО «ГК ВОСТОК» перечисление арендной платы за ООО СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года произвело ООО «ГК ВОСТОК» в счет взаиморасчетов между организациями. Фактически нежилых помещений по адресу <адрес> ООО «ГК ВОСТОК» никогда не занимало и не использовало, доказательств противного Истцом не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ работа ООО «СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» в офисе была приостановлена, сотрудники переведены на режим дистанционной работы, нежилое помещение по адресу <адрес>, освобождено, имущество предприятия, оборудование и мебель вывезено, о чем сообщено по телефону арендодателю. В силу наступления обстоятельства непреодолимой силы, ООО «СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» приняло решение о досрочном прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду введенных на территории <адрес> ограничений ни арендодатель, ни его представители помещения в ДД.ММ.ГГГГ года не приняли, не был оформлен акт приема- передачи. Доказательств коммерческого использования помещения ООО «СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА» или лично Судариковой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно Истцом не представлено.

Соответчики ООО «Волга-СК», ООО «СТРОЙМАРКЕТ Волга», ООО ТК «Восток» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не уведомившие суд о причине своей неявки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Маликовой В.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Маликовой В.П. принадлежит нежилое помещение площадью 42,80 кв.м., по адресу: <адрес>, объект включает в себя комнаты <адрес> на 1 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой В.П. и ООО «Волжская Сервисная Компания» в лице генерального директора Судариковой В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, объект включает в себя комнаты № и было передано ответчику.

Согласно п.4.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет в месяц 15 000 руб.

Согласно п.4.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно п.2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что согласно выписки из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская Сервисная компания» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ..

Правопреемником ООО «Волжская Сервисная компания», к которому перешли все обязательства является ООО «Кентавар», что подтверждается передаточным актом к договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кентавар» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Истец Маликова ссылается на то что, кроме договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, она никаких договоров не подписывала, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сударкиова В.А. пользовалась нежилыми помещениями.

В обоснование требований истец предоставила платежные поручения, из которых следует, что ООО «Строймаркет Волга» переводило с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства на счет Маликовой В.П. ссылаясь при этом как на основание платежа на договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела решением № учредителя о создании ООО «Строймаркет Волга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложил обязанности директора ООО «Строймаркет Волга» на Свидетель №1

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 вступила в должность директора ООО «Строймаркет Волга».

ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой В.П. и ООО «Строймаркет Волга» в лице директора Свидетель №1 был заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью 42,8 кв.м., по адресу: <адрес>, объект включает в себя комнаты № и было передано ответчику.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Строймаркет Волга» ФИО1 директором ООО «Строймаркет Волга» назначена Сударикова В.А.

Допрошенная судом свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный ею был передан Судариковой В.А., которая предложила ей стать директором ООО «Строймаркет Волга» в ДД.ММ.ГГГГ году. Она лично никогда Маликову В.П. не видела и с ней не общалась, ключи от помещения не принимала, и само помещение ей Маликовой В. П. не передавалось.

Согласно п.4.1 предоставленного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата по настоящему договору составляет в месяц 20 700 руб.

Согласно п.4.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно п.2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также представлены платежные поручения, из которых следует, что ООО «Волга-СК»переводил денежные средства Маликовой В.П. в счет оплаты нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГК Восток»переводил денежные средства Маликовой В.П. за ДД.ММ.ГГГГ г. в счет оплаты нежилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Волга-СК» является Сударикова В.А.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Группа компаний Восток» является Сударикова В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Маликовой В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании юридических лиц, директором которых являлась Сударикова В.А..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласноп.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи внесены не были.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика Судариковой претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей. Однако ответа на направленную претензию ответчику почтовой корреспонденцией не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у соответчиков, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку, согласно сведений ЕГРЮЛ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещения использовались ООО "ВОЛГА-СК"", ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА", суд полагает возможным взыскать с ответчиковООО "ВОЛГА-СК"", ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396591,79 руб.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение использовалось ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА", ООО ГК «Восток», следовательно, с ответчиков ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА", ООО ГК «Восток»за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей в размере 161408,21 руб..

Суд не находит оснований для взыскания задолженности лично с ответчика Судариковой В.А., поскольку она являлась директором указанных юридических лиц и основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутстувуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Маликовой В.П. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 8400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВОЛГА-СК"" ОГРН №, ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" ОГРН № солидарно в пользу Маликовой В. П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396591 ( триста девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб.79 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" ОГРН №, ООО ГК «Восток» ОГРН № солидарно в пользу Маликовой В. П. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161408 ( сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) руб.21 коп..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ВОЛГА-СК"" ОГРН №, ООО "СТРОЙМАРКЕТ ВОЛГА" ОГРН № ООО ГК «Восток» ОГРН № расходы по оплате госпошлины в размере 8400 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>