Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 ~ М-540/2016 от 10.03.2016

№ 2-830/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скурихиной В.Н.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие ХХI»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скурихина В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- расторгнуть договор займа № от ** года,

- признать пункты договора № от ** года недействительными, а именно п. 12, п. 13, п. 17 в части: установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки,

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Содействие ХХI» не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года между Скурихиной В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Содействие ХХI»заключен договор потребительского займа № от ** года о предоставлении денежного займа в размере ** рублей сроком до ** года под **% годовых (л.д. 17-20).

Истец просит расторгнуть договор займа № от ** года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В исковом заявлении истец не указала оснований для расторжения договора, в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не давала.

Кроме того, в случае прекращения обязательств в силу расторжения договора займа, истец не указала, намерена ли она возвратить сумму займа в каком размере и в какой срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований, однако истец какие-либо основания для расторжения договора не указала, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора суду не представила.

При таких обстоятельствах, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Истец просит признать недействительным пункт 12 договора займа
№ от ** года.

Согласно пункту 12 кредитного договора № от ** года (л.д. 17-20) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени, неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере **% годовых до полного исполнения обязательств. Помимо пени, указанной выше, кредитор вправе начислить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства. При расчете указанных процентов число дней в году (месяцев) принимается равным фактическому количеству дней в соответствующем году (месяцев).

В исковом заявлении истец указывает, что указанный пункт не соответствует действующему законодательству, в частности статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является несоразмерной существу нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При таких обстоятельствах, положение о неустойке может быть включено в условия договора.

Суд не усматривает противоречия положения о неустойке действующему законодательству, поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, предусмотрена действующим законодательством и правомерно внесены в условия договора.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о противоречии неустойки статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки определен сторонами, что следует из договора, который подписан истцом.

Истец не изложила сведений об объективных обстоятельствах, которые понудили ее к подписанию договора на указанных условиях, не представила доказательств тому, что она не имела выбора между кредитными продуктами данного банка или между кредитными организациями.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из чего следует, что вопрос о несоразмерности неустойки может быть решен только при наличии задолженности и определении ее размера.

Указанный вопрос при заключении договора не может быть разрешен на перспективу.

По другим основаниям спорный пункт истец не оспаривает, при таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительным пункт 13 договора займа
№ от ** года.

Согласно пункту 13 кредитного договора № от ** года (л.д. 17-20) кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Заемщик вправе запретить кредитору такую уступку.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Истцом в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, являющихся основанием для признания указанного пункта договора недействительным.

Кроме того, пунктом 13 договора предусмотрено право заемщика запретить кредитору уступку права требования другому лицу, однако доказательств того, что истец воспользовалась таким правом суду не представлено.

Истец просит признать недействительным пункт 17 договора займа
№ от ** года.

Согласно пункту 17 кредитного договора № от ** года (л.д. 17-20) все споры по иску кредитора к заемщику рассматриваются мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд города Екатеринбурга, либо в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга в зависимости от родовой подсудности спора.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При заключении договора стороны согласовали подсудность, истец подписала договор, выразив свое согласие.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принудительного подписания договора истцом суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░I» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░