Решение по делу № 2-1422/2012 ~ М-1196/2012 от 06.04.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО8 и ФИО7 к ФИО5 и ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из 1/14 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО6 и состоящего из 5/28 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО8 право собственности на 5\28 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, установить факт принятия наследства ФИО7, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО6 и состоящего из 5/28 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на 5\28 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

    В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в их долевую собственность и в долевую собственность их бабушки - ФИО2, их матери - ФИО1, их отца - ФИО6, их тёти - ФИО4 и ответчицы по иску - их двоюродной сестры ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности каждого на 1/7 долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ скончалась их бабушка - ФИО2. После её смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входила 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись их мать - ФИО3 и их тётя - ФИО4 - дочери умершей. Однако в виду того, что их тётя - скончалась ранее бабушки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наследницей причитающейся ей доли по праву представления является ответчица по иску - внучка наследодателя - ФИО5. Ни их мать, ни ответчица по иску к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако, несмотря на это, их мать фактически приняла открывшееся наследство в виде 1/14 доли в праве на указанную квартиру, т.к. продолжала проживать в этой квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, а также все это время осуществляла уход за квартирой и поддерживала её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт. Таким образом, полагает, что суд может установить факт принятия их матерью наследства, отрывшегося после смерти их бабушки - ФИО2 и состоящего из 1/14 доли в праве на квартиру, поскольку на основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные действия их матерью были произведены.

    ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать - ФИО3. После её смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит 3/14 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей являются они - дети умершей и ФИО6 - их отец и супруг умершей. Никто из них в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, несмотря на это, они фактически приняли открывшееся наследство в виде 3/14 доли в праве на указанную квартиру, т.к. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также все это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически косметический ремонт. Таким образом, полагает, что суд может признать за ними право собственности в порядке наследования на 3/14 долю в праве на квартиру, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество может перейти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1152 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическое принятии наследства, а указанные действия были произведены.

    ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец - ФИО6. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего являются они - сын и дочь умершего. К нотариусу в срок установленный законодательством для принятия наследства с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако, несмотря на это, фактически приняли открывшееся наследство, состоящее из 1/7 доли в праве на указанную квартиру, т.е. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также всё это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её пригодном для проживания состоянии, производя периодически косметический ремонт. Таким образом, полагает, что суд может признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/7 долю в праве на квартиру, поскольку в соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество может перейти по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а указанные действия были произведены.

    На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объёме.

    Истец ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным истицей ФИО7

    Ответчики ФИО5 и представитель ГУ-ИФНС России по г. Чехову, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Заслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в долевую собственность истцов, а также в долевую собственность их бабушки - ФИО2, их матери - ФИО1, их отца - ФИО6, их тёти - ФИО4 и ответчицы по иску - их двоюродной сестры ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности каждого на 1/7 долю в праве на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10, 11-12, 13-17).

    ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 24).

    После смерти ФИО2 открылось наследство, в наследственную массу которого входила 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись дочери умершей: мать истцов - ФИО3 и тётя истцов - ФИО4. Однако в виду того, что ФИО4 скончалась ранее ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наследницей причитающейся ей доли по праву представления является ответчица по иску - внучка наследодателя ФИО5. Ни мать истцов - ФИО3, ни ответчица по иску, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако, несмотря на это, ФИО3 фактически приняла открывшееся наследство в виде 1/14 доли в праве на указанную спорную квартиру, т.к. продолжала проживать в этой квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, а также всё это время осуществляла уход за квартирой и поддерживала её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истцов. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

    ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истцов - ФИО3, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 23).

    После смерти ФИО3 открылось наследство, в наследственную массу которого входит 3/14 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истцы и супруг умершей - ФИО6 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов (л.д. 18,21), свидетельством о браке (л.д. 19).

    Никто из них в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако истцы и ФИО6 фактически приняли открывшееся наследство в виде 3/14 доли в праве на указанную спорную квартиру, т.к. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также все это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истцов. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

    ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истцов - ФИО6. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются истцы, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д. 18, 21).

    К нотариусу в срок установленный законодательством для принятия наследства с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, однако, несмотря на это, фактически приняли открывшееся наследство, состоящее из 1/7 доли в праве на указанную спорную квартиру, т.е. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также всё это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истцов. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

    Установление факта принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО2, и факта принятия наследства истцами после смерти родителей ФИО10 и ФИО6 имеют для истцов юридическое значение, поскольку влекут для них возникновение имущественных прав как для наследников к имуществу ФИО3 и ФИО6, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов в этой части.

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

    Поскольку истцы приняли наследство, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ они приобрели наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов и о признании за ними права собственности на наследственное имущество.

    В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

    На основании изложенного, ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

5. ░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\28 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

6. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

7. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

8. ░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\28 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░