Постановления по делу № 16-6236/2020 от 21.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 16-6236/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            6 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Михайлова Сергея Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2020 г., вынесенное в отношении Михайлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 г. Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

29 мая 2020 г. Михайлов С.В. обжаловал постановление в районный суд и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Михайлов С.В. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2020 г. была направлена Михайлову С.В. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> и возвращена мировому судье 4 мая 2020 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления 800 860 47 57004 7 (л.д. 19).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления истек 14 мая 2020 г.

Таким образом, жалоба была подана Михайловым С.В. 29 мая 2020 г. за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

То обстоятельство, что после направления правонарушителю копии постановления по делу об административном правонарушении и её возвращения в суд 4 мая 2020 г. ввиду истечения срока хранения почтового отправления, Михайлов С.В. получил копию постановления у мирового судьи 27 мая 2020 г., не свидетельствует о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительной причиной.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2020 г., вынесенное в отношении Михайлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова С.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов