Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2019 ~ М-1213/2019 от 30.04.2019

№ 2-1308/2019

70RS0001-01-2019-001929-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

    председательствующего                                                        Шмаленюка Я.С.,

    при секретаре                                                                          Бондаревой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фролова СВ к Администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что с 2000 года является членом ГСК «Союз», в его владении находится нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Указанный гаражный бокс общей площадью 18,8 кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер /________/. Данный гаражный бокс расположен в нежилом здании общей площадью 1 061, 4 кв.м, которое расположено по адресу: г. Томск, ул. Завокзальная, 11/1, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Спорный гаражный бокс соответствует правилам и нормам застройки, что подтверждается заключением ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» №14-э от 21.02.2018, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» № 0114/18 от 29.03.2018, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО «Томская проектная компания» от 05.02.2018, заключением экологического аудита по оценке соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды «Центр организаций работ и услуг природоохранного назначения». Полагает, что, поскольку владеет указанным гаражом более 15 лет, он приобрел право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, /________/ в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Фролов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Пичугина А.С., действующая на основании доверенности от 13.02.2019 сроком на 1 год, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо, ГСК «Союз» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ознакомившись с исковым заявлением, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

    Судом установлено на основании плана землепользования ГСК «СОЮЗ», что под строительство индивидуальных гаражей осуществлена прирезка земельного участка площадью 0,02 га на основании решения Горисполкома от 28.08.1989 № 833р по /________/ в г. Томске.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018 земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен по адресу: г. Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет 27.11.1989, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуальных гаражей.

    Из кадастровой выписки от 29.11.2018 следует, что нежилое здание – индивидуальные гаражи по адресу: г. Томск, /________/, введено в эксплуатацию в 1973 году, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/

    Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 22.03.2017 указанному зданию присвоен адрес: г. Томск, /________/.

    Согласно техническому плану здания по адресу: г. Томск, /________/ от 08.12.2017 указанное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

    Таким образом, земельный участок выделен ГСК «СОЮЗ» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «СОЮЗ» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

    Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом с 2000 года.

    Судом установлено, что Фролов С.В. принят в члены ГСК «СОЮЗ», что подтверждается справкой от 01.07.2018.

    Как следует из справки ГСК «Союз» от /________/ Фролов С.В. в настоящее время является членом ГСК «Союз». Паевые взносы за гаражный бокс /________/, общей площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, внесены полностью. В справке ГСК «Союз» от /________/ также указано, что указанным гаражным боксом Фролов С.В. пользуется с 2000 года, задолженность по членским взносам отсутствует.

В судебном заседании установлено, из выписки из ЕГРН от /________/ следует, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый номер /________/

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: г. Томск, /________/, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г. Томск, /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В экспертном заключении № 0113/18 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, стр. 1, выполненном ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» указано, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г. Томск, /________/, стр. 1, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением № 14-Э технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз», составленным по состоянию на 21.02.2018 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г. Томск, /________/ /________/ /________/ стр. 2, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г. Томск, /________/), выполненного НПЦ «ЦОР» следует, что строения ГСК «Союз» (г. Томск, /________/) соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, /________/ отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, /________/, находящегося под указанными строениями.

Истцом представлены доказательства несения расходов на содержание спорного имущества - квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с 2000 года по настоящее время.

Указанные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фролова СВ к Администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Фроловым СВ право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс по адресу: по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, площадью 18,8 кв.м, кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

    Судья             подпись                                                                  Я.С. Шмаленюк

    ВЕРНО

    Судья                                                                                              Я.С. Шмаленюк

    Секретарь                                                                                       Е.Е. Бондарева