Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2021 (2а-1902/2020;) ~ М-1856/2020 от 19.11.2020

УИД 63RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 января 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ по административному исковому заявлению ФИО10 к врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО8 ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11. обратилась в суд с иском к о признании незаконным и отмене постановления врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО4 И.В. о наложении ареста (описи имущества) от <дата>. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Куйбышевским районным судом <адрес>. Основанием для выдачи исполнительного листа является решение третейского суда при ООО «Равновесие» от <дата> о взыскании с ФИО12 в пользу КПК «КапитольКредит» суммы задолженности в размере 1540596, 56 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество. Врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО4 ФИО9 вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на принадлежащую ФИО13 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> также оформлен акт о наложении ареста (описи имущества), который получен административным истцом нарочно <дата>. Административный истец не согласна с данным постановлением, поскольку она намерена погасить задолженность перед КПК «КапитольКредит» добровольно, в связи с чем, с марта 2020 года ведет соответствующие переговоры. Кроме того, <дата> ФИО14 произвела частичное погашение долга в сумме 300000 рублей. Обжалуемое постановление лишает ФИО15 возможности добровольно погасить долг в добровольном порядке во избежание потери единственного жилья.

Представитель административного истца ФИО16 действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО4 ФИО17., ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО8, представители административных ответчиков ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, представитель заинтересованного лица КПК «КапитольКредит» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве ФИО4 по исполнению особых производств и розыску ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения является задолженность в сумме 1542846, 56 рублей, должник ФИО18 взыскатель КПК «КапитольКредит».

<дата> врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО4 ФИО19 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО20. на праве собственности, стоимостью 1657475, 30 рублей.

Постановлением от <дата> врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО4 ФИО21. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО22 в размере и объеме, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Доводы о том, что данными постановлениям и актом наложении ареста (описи имущества) нарушаются права административного истца, что лишает ее возможности погасить задолженность в добровольном порядке, во избежание потери единственного жилья, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, принадлежащую административному истцу, являются исполнительными действиями, в порядке статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаны на законе и не нарушает прав административного истца, как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО23 ФИО2 к врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3 России по <адрес> ФИО8 ФИО3 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления и акта о наложении ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №

(УИД 63RS0№) Куйбышевского районного суда <адрес>.