Решение по делу № 2-2223/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-870/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Клюхиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Лето Банк» к Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 525062,03 рублей, в том числе:

- 439950,95 рублей - сумма основного долга;

- 74211,08 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 7 400 рублей – комиссия за участие в программе страхования;

- 3500 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8450,62 рублей.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от 28.11.2013 года (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Пазилова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась дважды своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления в адрес по месту ее регистрации (г. Иваново, ул. Герцена, д.31 <данные изъяты>) почтовых отправлений посредством заказной почты. Отправленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд с пометкой «истечение срока хранения».

Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее уведомление ответчика, поскольку со стороны суда приняты исчерпывающие возможные меры его оповещения по имеющимся в материалах дела сведениям о его местонахождении (пребывании).

В соответствии с. ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Неполучение Пазиловой Л.А. почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес, суд в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что приводит к затягиванию рассмотрения дела и в конечном итоге, нарушению имущественных прав истца.

Данный вывод суда основывается в том числе и на том, что по данному иску 10 марта 2015 года Фрунзенским районным судом города Иваново уже было вынесено заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20.04.2015 года указанное заочное решение было отменено на основании заявления Пазиловой Л.А. о его отмене, в котором она указывает, что о состоявшемся решении она узнала 30 марта 2015 г. из письма, находившегося в почтовом ящике по месту ее жительства. В этом же заявлении она указывает место своего местожительства : г. Иваново, ул. Герцена, д. 31, <данные изъяты> Иных данных, при наличии которых суд мог бы известить ответчика иным способом кроме как путем почтового отправления по указанному адресу (адрес фактического или временного проживания, номер телефона, электронной почты) Пазиловой Л.А. суду не представлено.

Более того, зная о том, что судом рассматривается ее заявление об отмене заочного решения она имела возможность контролировать ход его рассмотрения на официальном сайте Фрунзенского районного суда или посредством телефонной связи.

В своем заявлении об отмене заочного решения Пазилова Л.А. наряду с тем, что повестки в суд она своевременно не получала, она указала на намерение оспаривать расчет Банка относительно взыскиваемых сумм, однако конкретных возражений на иск и своего расчета суммы задолженности ею до настоящего времени так и не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между Пазиловой Л.А. (далее – заемщик) и ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор, банк) был заключен кредитный договор № 12105497 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, со сроком погашения в 24 месяца под 29,9 % годовых.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт Пазиловой Л.А. сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.19).

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов по программе “кредит наличными” клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика (л.д.19) судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страхования, комиссии за неразрешенный пропуск платежей, представленным банком (л.д.18). Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Пазиловой Людмилы Алексеевны задолженности по кредитному договору в размере 525062,03 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8450,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ОАО «Лето Банк» к Пазиловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пазиловой Л.А. в пользу ОАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору в размере 525062,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8450,62 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: А.В. Бабашов

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2015 года.