Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2015 ~ М-5178/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-5067/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества Банк «Возрождение», его представителя Тарасова Р. С., действующего на основании доверенности от 12 февраля 2015 года,

ответчика – Сизганова Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Сизганову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возрождение» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк «Возрождение» (ПАО)) обратился в суд с иском к Сизганову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30 ноября 2012года между Саранским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 46212002262011 на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 30 ноября 2017 года. Согласно Информационного расчета полной стоимости кредита заемщик уплачивает банку проценты за кредит из расчета 22 % годовых от суммы ссудной задолженности. Истец исполнил свои обязательства, перечислив должнику на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С июля 2015 года ответчик не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения кредита. На 13 ноября 2015 года за должником числится задолженность в сумме 377015 рублей 15 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу – 312682 рубля 97 копеек, сумма процентов подлежащих к оплате – 31781 рубль 28 копеек, сумма штрафов, подлежащих к оплате –2799 рублей 72 копейки, сумма пени подлежащих к оплате – 29751 рубль 98 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании статей 32, 55, 323, 325, 361, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Сизганова Д.М. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 377015 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 970 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) Тарасов Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сизганов Д.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что он не мог оплачивать кредитные платежи из-за тяжелого материального положения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Сизгановым Д.М. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания иска ответчиком, Сизганову Д.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Сизганов Д.М. представил суду заявление, в котором указал, что добровольно и в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 377015 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 6 970 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 538070 от 12 ноября 2015 года (л.д. 3).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины подлежащей уплате истцом

Исковые требования истца судом удовлетворены на сумму 374 015 рублей 95 копеек.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей 16 рублей, согласно следующему расчету: (374015 рублей 95 копеек – 200000 рублей) х 1 % + 5200 рублей)

Указанная сумма в размере 6940 рублей 16 рублей подлежит взысканию с ответчика Сизганова Д.М. в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 374015 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6940 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░