Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2017 от 11.08.2017

дело № 12-150/17

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                  «14» сентября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлева А.Л.,

рассмотрев жалобу Яковлева А.Л., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг Яковлев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Яковлев А.Л. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не совершал, оттолкнул потерпевшего Е.В.С. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, в ответ на противоправные действия последнего.

В судебном заседании Яковлев А.Л., доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, поддержал, посчитав, что имеются все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение Яковлева А.Л., прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные либо подобные действия.

    Следовательно, обязательным признаком состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, причиненной потерпевшему.

    Из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <***> по причине возникшего конфликта Яковлев А.Л. нанес побои Е.В.С., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Р.О.А.(л.д.4) и потерпевшего Е.В.С. (л.д.5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10), рапортом сотрудника полиции (л.д.12).

    Перечисленные доказательства, а также объяснения Яковлева А.Л., данные им сотруднику полиции (л.д.3) и данные им мировому судье, мировым судьей оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

    Действия, совершенные Яковлевым А.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по статье, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    При этом мировой судья правильно сделал вывод о совершении Яковлевым А.Л. при изложенных в протоколе об административном правонарушении именно иных насильственных действий, о чем мотивировано и подробно изложил в обжалуемом постановлении.

    В силу вышеуказанного мировой судья правомерно привлек Яковлева А.Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Яковлева А.Л. о совершении названных действий в отношении Е.В.С. в ответ на его противоправные действия, то есть в условиях крайней необходимости, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе объяснениями Р.О.А. и Е.В.С., оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось и пояснения которых полностью сопоставимы с иными доказательствами.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яковлеву А.Л. с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных либо материальных норм, связанных с привлечением Яковлева А.Л. к административной ответственности, не установлено, а потому считаю, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Яковлева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яковлева А.Л. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья             А.Ю. Зиновьев