Решение по делу № 2-10/2019 (2-1338/2018;) ~ М-1263/2018 от 27.08.2018

№ 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 04 апреля 2019 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

представителя истца Кулахметова С.К. - Юлмухаметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулахметова С.К. в лице представителя Юлмухаметова М.З. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также по иску к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней,

у с т а н о в и л:

Кулахметов С.К. в лице представителя Юлмухаметова М.З. обратился в суд с иском к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 77000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств 277200 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга Кулахметова С.К. - Кулахметова Ф.Г.. При жизни ДД.ММ.ГГГГ Кулахметовой Ф.Г. был заключен кредитный договор с АО КБ «Пойдем!» на сумму 70000 руб. и договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, согласно которому при наступлении страхового случая, страховая компания выплачивает сумму в размере 77000 руб. Выгодоприобретателями по договору страхования признаны по риску «Смерть» - наследники страхователя в отношении всей страховой выплаты, по остальным рискам – Страхователь в отношении всей страховой выплаты. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно - смерть Кулахметовой Ф.Г. При обращении истца как наследника умершей к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в производстве выплаты отказал.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истица требования уточнил, увеличив сумму компенсации морального вреда до 30.000 рублей.

Также Кулахметов С.К. в лице представителя Юлмухаметова М.З. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств 252000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, мотивируя тем, что при жизни его супруга заключила также договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому при наступлении страхового случая, страховая компания выплачивает сумму страхового возмещения от размера взятого кредита. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно - смерть Кулахметовой Ф.Г. При обращении истца, как наследника умершей к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в производстве выплаты отказал.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования уточнил, увеличив заявленную сумму компенсации морального вреда до 30.000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Кулахметова С.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет деятельность юридического лица АО «Интач Страхование» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Юлмухаметов М.З. уточнил исковые требования, а именно, обращаясь с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит признать смерть Кулахметовой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев IPL HC № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и по договору № HC № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Интач Страхование». Обязать ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести стаховую выплату в пользу выгодоприобретателя Кулахметова С.К. по договору, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в размере 70000 рублей, взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства в сумме 682500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу также страховое возмещение по договору страхования, заключенному с АО «Интач Страхование», в сумме 77000 рублей, пени – 750750 руб., компенсацию морального вреда 50.000 рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истец Кулахметов С.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Юлмухаметов М.З. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

В ранее направленных отзывах представитель ответчиков АО «Интач Страхование» и АО «Группа Ренессанс Страхование» Башарова Я.Г. исковые требования Кулахметова С.К. о взыскании страхового возмещения не признавала, мотивируя тем, что в соответствии с дополнительными условиями страхового полиса не признаются страховыми случаями события, произошедшие следствие заболеваний или повреждений, диагностированных до заключения договора страхования.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!», будучи извещенным, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Выслушав представителя истца и мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Кулахметовой Ф.Г. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000 руб., сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 29% годовых.

В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Интач Страхование» и Кулахметовой Ф.Г. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому признаны по риску «Смерть» - наследники страхователя в отношении всей страховой выплаты, по остальным рискам – страхователь в отношении всей страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору страхования выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Смерть» признан Кулахметов С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57)

Согласно условиям указанного договора размер страховой суммы при страховом риске «смерть» составляет 77000 руб., страховая премия – 6160 руб., размер страховой выплаты – 100% от страховой суммы. Срок действия договора установлен – с 11 часов 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выгодоприобретатель (страхователь), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Суду не представлено доказательств существования договора страхования, заключенного Кулахметовой Ф.Г. с АО «Группа Ренессанс Страхование». Из отзыва ответчиков Башаровой Я.Г. на исковые требования усматривается, что в обоих исках речь идет об одном договоре страхования, заключенном между АО «Интач Страхование» и Кулахметовой Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо руководителя отдела урегулирования убытков по личным видам страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель истца в доказательство существования договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения указанного обстоятельства не содержит, текст письма содержит лишь ссылку на заявление истца Кулахметова С.К. на получение страховой выплаты по указанному договору.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения Кулахметовой Ф.Г. лишь одного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Интач Страхование».

Согласно представленной справке отдела ЗАГС Учалинского района и г.Учалы № Кулахметова Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанного договора страхования.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины смерти Кулахметовой Ф.Г. указаны: «другие уточненные поражения сосудов головного мозга; инсулинозависимый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями».

ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов С.К. обратился к ответчику АО «Интач Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, в связи со смертью Кулахметовой Ф.Г. в результате болезни.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании АО «Интач Страхование» сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты до предоставления полного комплекта документов, а именно медицинского заключения (посмертного эпикриза, заключения судебно-медицинского исследования) с указанием причин смерти застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ Кулахметов С.К. направил в адрес АО «Интач Страхование» справку о смерти Кулахметовой Ф.Г. и выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страховой выплаты. Согласно сведениям почты России указанные документы доставлены в адрес АО «Интач Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные документы направлены Кулахметовым С.К. также в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение истцу Кулахметову С.К. не выплачено.

При оценке доводов истца об отнесении смерти его супруги к страховому случаю, суд учитывает следующее.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая или болезни).

Согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Интач Страхование» и Кулахметовой Ф.Г., АО «Интач Страхование» приняло на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является Кулахметов С.К., страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая (смерть застрахованного лица) в размере 100% от страховой выплаты.

В силу положений п. 2.16 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора АО «Интач Страхование» 127-ОД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является предполагаемое событие в жизни застрахованного лица, предусмотренное Договором, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. 4.3 Правил страховым случаем является совершившееся событие из числа, указанных в п. 4.1 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, произошедшее в период действия договора страхования и вне периода непокрытия, если был установлен договором страхования, и повлекшее за собой обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями главы 4 Правил по договору страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай наступления в период действия договора страхования следующих рисков, в том числе смерти в результате болезни (пп.4.1.1 п.4.1)

В период действия договора страхования Кулахметова Ф.Г. умерла.

Дополнительными условиями к договору предусмотрено, что физические дефекты и недостатки, хронические и иные заболевания, произошедшие или имевшиеся у Застрахованного до заключения договора страхования либо диагностированные в течение периода непокрытия, прямо или косвенно повлекшие за собой наступление происшествия, имеющего признаки страхового случая, или повлекшие аз собой невозможность установить факт его наступления, обстоятельства наступления, полученные повреждения или размер ущерба.

Каких-либо доказательств подтверждающих наличие у Кулахметовой Ф.Г. физических недостатков, хронических и иных заболеваний, произошедших или имевшихся у нее до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) либо диагностированных в течение периода непокрытия, прямо или косвенно повлекших за собой наступление смерти, или повлекших невозможность установить факт наступления страхового случая, обстоятельства наступления смерти и иные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, серии № от ДД.ММ.ГГГГ смерть последней произошла от заболевания. Причиной смерти послужили другие уточненные поражения сосудов мозга (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 3 года), инсулинозависимый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 5 лет).

Однако в результате проведенной по ходатайству ответчика судебно-медицинской экспертизы установлено, что в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится объективных достоверных данных (результатов патологоанатомического исследования или судебно-медицинской экспертизы трупа), позволяющих судить о причине наступления смерти Кулахметовой Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о заболеваниях, диагностированных до ДД.ММ.ГГГГ, прямо или косвенно повлекших ее смерть.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между смертью Кулахметовой Ф.Г. и нахождением ее в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, приема лекарственных средств без назначения врача, а также иных предусмотренных договором и законом обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт наступления страхового случая – смерти страхователя Кулахметовой Ф.Г. от заболевания в период действия договора страхования, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющегося правопреемником страховщика АО «Интач-Страхование», предусмотренного договором страхового возмещения в размере 77.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15)

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулирует вопросы возмещения морального вреда и ответственности за нарушение прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что невыплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ответчиком нарушены права потребителя Кулахметова С.К. Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (в данном случае 6160 руб.).

Согласно п.9.10 Правил страхования от несчастных случае и болезней страховщик в течение 15 рабочих дней после получения документов, обосновывающих требование Застрахованного лица (выгодоприобретателя), обязан рассмотреть заявление и либо осуществить страховую выплату, либо отказать в осуществлении страхвоой выплаты в письменной форме полностью или частично, либо запросить дополнительные документы. В случае непредставления необходимых в соответствии с настоящими Правилами документов Страховщик вправе не осуществлять страховую выплату до исполнения Страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по предоставлению документов.

Как видно из материалов дела истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием обстоятельств страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на имеющиеся в представленных документах сведения о наличии оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты. Предложено также представить медицинское свидетельство о смерти (форма №) или акт судебно-медицинского исследования трупа для возвращения к рассмотрению заявления о выплате.

Доказательств направления истцом запрашиваемых страховщиком документов суду не представлено. Однако медицинское свидетельство о смерти формы № было доставлено ответчику в числе прилагаемых к иску документов в рамках подготовки к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. При указанных обстоятельствах ответчик имел возможность вернуться к рассмотрению заявления Кулахметова С.К. и в течение 15 дней дать мотивированный ответ по заявлению. Предусмотренную п.9.10 Правил обязанность страховщик не выполнил.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) исходя из 3% от размера страховой премии (184,80 руб.) на общую сумму (166 х 184,80) = 30676,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Уклонившись от добровольного удовлетворения требований истца по договору в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Кулахметова С.К. штрафа в размере 50% от (77000+500+30676,80) = 54088,4 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 2510 руб. и 300 руб., исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, всего 2810 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на представителя представлена квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 7000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 указанного Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, изложенные в Пленуме Верховного Суда РФ, категорию спора, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 41530 руб.? возложенные определением суда о назначении экспертизы на ООО «Группа Ренессанс Страхование», подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулахметова С.К. в лице представителя Юлмухаметова М.З. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кулахметова С.К. страховое возмещение в сумме 77000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку 30676,80 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 54088,4 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего 169265 (сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 20 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ (450112, РБ, <адрес>) расходы по проведении. экспертизы в размере 41530 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Харисова