Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11371/2021 от 03.03.2021

Судья – Попов П.А.                                                                                33а-11371/2021

                                                                                                          (9а-1292/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       18 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Миронова В.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года о возращении административного искового заявления Миронова В.В. к администрации МО Геленджик о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.В. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Геленджик о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года административный иск возвращен.

В частной жалобе Миронов В.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статья 130 КАС РФ регламентирует порядок и основания для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, административное исковое заявление Миронова В.В. к администрации МО Геленджик о признании незаконным бездействия оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 24 августа 2020 года.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года оставлены без изменения определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года.

Из материалов дела также следует, что в установленный судом срок недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 129 КАС РФ, пришел к правомерному выводу о возвращении Миронову В.В. его административного искового заявления.

Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии оснований для возвращения административного иска не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку они фактически сводятся к несогласию Миронова В.В. с оставлением его административного иска без движения. Вместе с тем, определение об оставлении административного искового заявления Миронова В.В. без движения вступило в законную силу, а недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения, устранены не были, что само по себе в силу прямого указания закона является основанием для возвращения административного иска.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года о возвращении административного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                             Л.А. Блинников