Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6378/2021 ~ М-6047/2021 от 16.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

    18 октября 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Левина М. В.,

    при секретаре Куликовой В. К.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6378/2021 по исковому заявлению Кузьминой ФИО6 к ООО СК «Град» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СК «Град». В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО СК «Град», как застройщиком, заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору застройщик осуществляет строительство, а дольщики принимают участие в инвестировании строительства жилого дома <адрес>

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязуется передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, окончательный срок передачи квартиры установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора долевого участия стоимость квартиры составила № руб. Застройщик не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиками и ООО «Гранит» заключен договор уступки прав требования неустойки по договору (цессия) №№.

На момент заключения договора цессии квартира застройщиком дольщикам не передана, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования. В договоре уступки (п. 1.1) согласовано, что уступленные требования – это требование об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи застройщиком квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии подписано дополнительное соглашение, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства:

№

№

№.

На момент подписания акта приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ г.) ставка рефинансирования составляла №

Согласно дополнительному соглашению окончательная стоимость квартиры составляет № рублей.

На основании изложенного, истица Кузьмина ФИО7 просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Град» в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № % от всех взысканных судом сумм.

Истица Кузьмина ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Град» по доверенности Григорьева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, дала пояснения аналогичные письменному отзыву на исковое заявление, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Гранит» по доверенности Понетайкин Д. И. в судебном заседании указал, что исковые требования считает обоснованными, при этом пояснил, что ответчиком не приведено оснований для уменьшения неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком (ответчиком) ООО «СК Град» и дольщиком (истец) Кузьмина ФИО10. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, а дольщики обязались осуществить инвестирование строительства жилого дома <адрес>

Дольщики обязались уплатить за указанную квартиру № руб. (п. 2.1 договора). Установлено, что дольщик Кузьмина ФИО11. надлежащим образом исполнила свои обязательства по инвестированию строительства, полностью оплатив стоимость указанной квартиры. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1.2 договора по окончанию строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщикам двухкомнатную квартиру № №, площадью № кв.м.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). При этом застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.4 договора). Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиками застройщику” выписки из иного государственного реестра недвижимости, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

Договор № № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> ООО «СК «Град» осуществляет на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. На 1 этап строительства - жилой дом № № (секции №) и трансформаторную подстанцию, на 2 этап строительства - жилой дом №), на 3 этап строительства - жилой дом №), расположенные по адресу: <адрес>, министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Град» и Кузьминой ФИО13 подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Град» и Кузьминой ФИО12. заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доплата за разницу в метраже составляет №. Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ увеличивается и составляет № руб. Ответчиком истцу предложена компенсация за просрочку передачи квартиры в сумме № рублей. С суммой компенсации за просрочку передачи квартиры Кузьмина ФИО14. не согласна.

Истица выполнила свои обязанности по оплате стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве и договоре уступки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

При этом, установлено, что согласно п. 1.3, 1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщикам возникла с ДД.ММ.ГГГГ.    Фактически объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой ФИО15., как цедентом, и ООО «Гранит», как цессионарием, заключен договор №№ уступки прав требований неустойки по договору (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору № № участия в долевом строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, в части неустойки, за нарушение сроков передачи двухкомнатной квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В п. 1.2 договора согласовано, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий ООО «Гранит» обязался выплатить цедентам 90 % от взысканной с ООО СК «Град» неустойки и суммы штрафа.

Дополнительным соглашением №1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований неустойки по договору (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом Кузьминой ФИО16., и цессионарием ООО «Гранит», стороны пришли к соглашению об изменении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований неустойки по договору (цессии) и изложении его в следующей редакции, а именно: цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору № № участия в долевом строительстве жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, в части неустойки, за нарушение сроков передачи двухкомнатной квартиры <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб., в остальной части условия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ оставлены неизменными.

Согласно абз.2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021г. Начало действия документа - 03.04.2020.

Установленный указанным нормативным актом мораторий на применение к застройщикам отдельных мер ответственности за нарушение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об установлении застройщикам отсрочки в части исполнения обязательств по передаче объектов строительства.

При таких обстоятельствах истица вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки исполнения указанного обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо убедительных доводов и доказательств к ним о причинах неисполнения обязанности по передаче истцу квартиры ответчиком суду не приведено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основани ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, то обстоятельство, что истцы приобретали спорное жилое помещение для проживания в нем, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до № руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 5100-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 5100-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в сумме № руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, на которую ответ не направлен, неоспариваемая сумма в размере № руб. в адрес истицы не была перечислена почтовым переводом, ответчиком не затребованы банковские реквизиты Кузьминой ФИО17., либо не предложено явиться лично за получением неоспариваемой суммы неустойки, в связи с чем с ответчика (с учетом ходатайства о снижении размера штрафа и применением ст. 333 ГК РФ) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «СК Град» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования Кузьминой ФИО18 удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО СК «Град» в пользу Кузьминой ФИО19 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

            В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО СК «Град» государственную пошлину в доход государства в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:                                                 М.В. Левина