Решение по делу № 33а-8026/2016 от 06.12.2016

Судья    Машковцева Е.В. Дело № 33а-8026/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе административного истца Яковенко М.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Яковенко М.И. к Военному комиссариату Республики Коми, призывной комиссии муниципального образования городского округа «...» об оспаривании решения от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании заменить военную службу альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л :

Яковенко М.И. обратился с административным иском к административному ответчику Военному комиссариату Республики Коми, в котором просил признать решение об отказе призывной комиссии <Дата обезличена> незаконным, принадлежащим отмене, просит заменить ему военную службу Альтернативной гражданской на основании ст. 59, ч.3 и ст.17 ч. 1. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> подал заявление в Военный комиссариат Республики Коми с просьбой замены воинской службы по призыву альтернативной, в связи с тем что несение службы противоречит его убеждениям. После прохождения призывной комиссии обратился с обращением о предоставлении альтернативной службы, но решением призывной комиссии было отказано, предложено обратиться в суд.

Истец Яковенко М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что считает решение призывной комиссии об отказе заменить ему срочную военную службу на гражданскую службу незаконным. Срок подачи административного искового заявления пропустил, так как считал, что следующая призывная комиссия состоится осенью и до этого времени он может подать иск в суд.

Представитель ответчика Призывной комиссии муниципального образования городского округа «...» Р. заявленные требования не признал, при этом пояснил, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих достоверность противоречия несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Яковенко М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, при этом просил обеспечить его явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Яковенко М.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Распоряжением главы Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> создана призывная комиссия в муниципальном образовании городского округа «...», утвержден состав призывной комиссии. На военные комиссариаты законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ (ч.1ст.26) возложена организация мероприятий по призыву на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты, одной из основных задач которых является организация призыва на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно копии личного дела призывника Яковенко М.И. заведенного <Дата обезличена> военным комиссариатом г.... Республики Коми Яковенко М.И. <Дата обезличена> поставлен на воинский учет, в протоколе <Номер обезличен> имеется запись о годности к военной службе «ВМФ». <Дата обезличена> <Дата обезличена> проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Решением призывной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Яковенко М.И. предоставлена отсрочка от призыва по ст. 24 п.2В Закона РФ для прохождения обучения до <Дата обезличена>.

В материалах дела имеется лист изучения призывника, заполненный <Дата обезличена> лично Яковенко при постановке на воинский учет, из которого следует, что жалоб по состоянию здоровья Яковенко не имеет, проходит обучение в «...», ... группа ..., ...»; не участвовал в военно-патриотических мероприятиях, поведение адекватное, участвовал в олимпиадах, конкурсах, ... других общественных мероприятиях, занимается ..., участвовал в соревнованиях, имеет ... разряд, занимал ... места, желает поступить в ВУЗ, отношение к военной службе положительное, желает служить в отделениях ..., неуверен желает ли проходить военную службу по призыву, желает учиться в ..., увлечен спортом. Проведена беседа с Яковенко.

Аналогичная беседа состоялась <Дата обезличена>, ответы на листе изучения призывника Яковенко от <Дата обезличена> соответствуют ответам на листе изучения призывника от <Дата обезличена>.

Яковенко М.И. <Дата обезличена> направил заявление в Призывную комиссию МО ГО «<Адрес обезличен>» с просьбой заменить военную службу альтернативной по мотиву религиозных убеждений.

Призывная комиссия, рассмотрев заявление Яковенко М.И., изучив материалы личного дела, выслушав двух свидетелей Ч., К., сделала вывод о том, что характеризующие документы Яковенко М.И. и другие данные не соответствуют доводам Яковенко М.И. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, вследствие чего решением от <Дата обезличена> административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, послуживших основанием для его обращения с административным иском в суд, Яковенко М.И. достоверно был осведомлен <Дата обезличена>, в то время как в суд с настоящим административным исковым заявлением он обратился <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо данных, опровергающих факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд, Яковенко М.И. не представлено, равно как и не приведено обоснованных доводов в его апелляционной жалобе.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законными и обоснованным, при этом иные доводы административного истца в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: