Решение по делу № 12-98/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года                             г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – Мирошниченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, должностное лицо заместитель заведующего территориальным отделом ГКУ Республики Крым «Юго-восточное лесничество» Мирошниченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мирошниченко Н.С обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, мотивировав тем, что судом первой инстанции не обеспечено, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении воспользоваться юридической помощью защитника. Учитывая ограниченный срок для подготовки к участию в деле, ознакомлении с его материалами Мирошниченко Н.С ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство, в котором ставился вопрос об отложении рассмотрения дела на 6 дней, в связи с необходимостью получения правовой помощи. Судом ходатайство по существу не рассмотрено, дело на указанную дату не отложено, вопрос о привлечении к участию защитника не рассмотрен.

Проверка законности привлечения ФИО4 проводилась прокуратурой Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ обоснованность привлечения которого была предметом прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, и нарушений при рассмотрении административного материала не установлено.

При вынесении прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении административной ответственности заместителя директора – заведующего территориальным отделом ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество» - Мирошниченко Н.С. по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ пропущен установленный срок привлечения к административном правонарушении. Срок составления протокола по мнению заявителя истек в ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Мирошниченко Н.С., судом сделан неправильный вывод о невозможности выдачи гражданам предписаний об устранении лесного законодательства, так как их проверка проводится в порядке проведения мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах, не принято во внимание полномочия и порядок фиксации нарушений лесного законодательства, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 апреля 2016 №223. Кроме того, суд пришел к аналогичному выводу, основанному на анализе п.3.3.24 «Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда Республики Крым, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», утвержденного Указом главы Республики Крым №4-у от 13 января 2016 года, который Указом Главы Республики Крым №435-у от 10 октября 2016 года признан утратившим силу.

Заявитель указывает что мировым судом неправильно применены нормы материального права, необоснованно сделан вывод об осуществления предпринимательской деятельности ФИО7 поскольку наличие свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не может однозначно свидетельствовать об осуществлении им предпринимательской деятельности, а именно в месте совершения нарушения им природоохранного законодательства.

По мнению Мирошниченко Н.С., правонарушения, совершенные физическим лицом на землях лесного фонда, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, проверка в отношении ФИО8 не проводилась, допущенные нарушения выявлены в ходе рейда сотрудниками ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество», в связи с чем, оснований для организации проверки в понимании и с учетом требований ФЗ № 294 на момент проведения проверки отсутствовали.

Полагает, что прокурором осуществлена подмена понятий проверок в отношении индивидуального предпринимателя с проверкой в отношении физического лица, возникшие правоотношения при фиксации нарушений природоохранного законодательства физическим лицом не могут однозначно свидетельствовать о виновности должностных лиц, в данном случае Мирошниченко Н.С.

В судебном заседании Мирошниченко Н.С. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы заявителя, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.                                    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), является грубым нарушением (п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ).

Грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ указано, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.                    ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.                                    Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пп. «а, б, в» ч.2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заместителя заведующего-лесничий территориального отдела ГКУ Республики Крым «Юго-восточное лесничество» Мирошниченко Н.С к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, послужили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностным лицом требований ч. 2 ст. 13.2, ст. 14, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель заведующего территориальным отделом ГКУ Республики Крым «Юго-восточное лесничество» ФИО5 совместно с заместителем директора - заведующего территориальным отделом ГКУ Республики Крым «Юго-Восточное лесничество» Мирошниченко Н С. в ходе планового обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства фактически осуществили действия по проведению внеплановой проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора). Внеплановая проверка проведена путем истребования у ФИО9 письменных объяснений, свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на налоговый учет, копии паспорта, по результатам указанных действий выдано предписание об устранении нарушения в области лесного законодательства.

По данному факту постановлением Прокурора г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Мирошниченко Н.С возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) либо государственного учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на основании п. 2.1 приказа Министра Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО6 от 25 января 2017 года № 93 «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах» (далее – Порядок), директору государственного казенного учреждения Республики Крым, отнесенного к ведению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, поручено провести мероприятия, связанные с осуществлением федерального государственного лесного надзора, федерального пожарного надзора в лесах. <данные изъяты>

В связи с чем, на основании Порядка и в соответствии с утвержденным Планом-графиком маршрутов патрулирования лесов на апрель 2017 года рейдовой группой в составе должностных лиц ГКУ РК «Юго-восточное объеденное лесничество» проведено патрулирование территории Алуштинского участкового лесничества, в кварталах № 1-84, по маршруту патрулирования № 1-11 по факту возможного нарушений природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; 2) осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 3) проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; 4) пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов; 5) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах; 6) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; 7) составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; 8) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; 9) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; 10) уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях; 11) предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; 12) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; 13) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; 14) привлекать в установленном законодательством Российской Федерации порядке экспертов и экспертные организации к проведению мероприятий по контролю при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также к проведению мероприятий по контролю в лесах; 14.1) задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; 14.2) изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы; 15) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

Приказом Минприроды России от 25.05.2015 N 237 утверждены Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации (Приложение 1), а также Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований указанных территорий (Приложение 2).                                    В соответствии с ч. 1,2 Порядка оформления результатов планового (рейдового) осмотра, обследования завершение такого осмотра (обследования) заканчивается составлением акта, в котором, в том числе указываются сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных нарушениях обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лицах, их допустивших (пункт «и»).

В соответствии с п. 58 Административного регламента №2167 от 05.10.2016, утвержденного приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Административный регламент) организация и проведение систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований осуществляются посредством: организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований, при которых не осуществляется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 59, 60, 61 Административного регламента плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся Министерством на основании плановых (рейдовых) заданий, выданных министром (заместителями Министра). В течение 3 рабочих дней со дня окончания срока проведения планового (рейдового) осмотра, обследования должностными лицами Министерства составляется акт о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования по форме, утверждённой органами надзора, в котором отражается информация о наличии объектов несанкционированного природопользования и (или) источников негативного воздействия на окружающую среду (природного или техногенного характера), соблюдении обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды. К акту прилагается информация, полученная в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования, в том числе информация, полученная с применением приборов фото-, видеофиксации, протоколы отбора проб и образцов из объектов (компонентов) окружающей среды и иная информация.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).                ч. 5 ст. 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении, в том числе административного обследования территории, нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.10 Закона N294-ФЗ.    Как следует из материалов дела, на основании Приказа и рейдового задания должностными лицами ГКУ РК «Юго-восточное объеденное лесничество» в выделах 14,16 квартала 23 Алуштинского участкового лесничества Алуштинского лесничества проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований лесного законодательства.    По результатам рейдового осмотра в выделах 14,15,16 квартала 23 Алуштинского участкового лесничества Алуштинского лесничества уполномоченными должностными лицами составлен акт обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе рейдового осмотра на территории Алуштинского участкового лесничества Алуштинского лесничества в выделах 14,15,16 квартала 23 обнаружено самовольное занятие лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, бытовой мусор, который появился вследствие осуществления незаконной рекреационной деятельности.

В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 394 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и вне зависимости от обременения лесных участков.

Таким образом, доводы прокурора о том, что Мирошниченко Н.С., проводил проверку в нарушение законодательства РФ, тем самым, осуществлял проверку в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ при отсутствии оснований для ее проведения и отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

С учетом изложенного, нормы вышеуказанного Федерального закона N 294, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу, не подлежат применению.

Лесонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки в соответствии с данным законом, (проверки в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя) а в результате текущего патрулирования лесов, которое предусмотрено ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора ( лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N394, в качестве самостоятельного мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением норм в области лесного законодательства.

    Согласно п. 5 и п. 6 ст. 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю, к числу которых отнесены и действия должностных лиц органа государственного контроля по рассмотрению документов юридического лица и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.                                                Между тем, поведение рейдового осмотра не свидетельствует о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя «Борисов», поскольку рейдовый осмотр является самостоятельной мерой контроля, проводимой в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 25.05.2015 N 237, по результатам которого составлен акт установленной приказом формы.

Кроме того, согласно порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, утвержденному приказом Минэкологии и природных ресурсов Республики Крым от 25.01.2017 года № 93 предусмотрено п. 3.7.5 в ходе патрулирования лесов государственные лесные инспектора Республики Крым обязаны по фактам нарушения лесного законодательства, ответственность за которое предусмотрена административным законодательством, оформлять процессуальные документы в пределах своей компетенции, установленной КоАП РФ.

Помимо составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, также были возбуждены дела об административном правонарушении путем составления протоколов об административном правонарушении № <данные изъяты> по ст. 79 КоАП РФ, что также было установлено судом первой инстанции.

При этом объяснения, свидетельство о регистрации и паспорт могли быть получены в рамках КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а не в рамках проведения проверки, что вменяется привлекаемому в вину.

Кроме того, при проведении осмотра и составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицами, входившими в состав комиссии, не были затребованы какие-либо сведения или документы, касающиеся непосредственно хозяйственной деятельности ИП Борисова и оценка ей не давалась, получены исключительно документы позволяющие идентифицировать личность физического лица и его статус индивидуального предпринимателя.

Предписание, как следует из его содержания, также выдано на основании административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и само по себе не свидетельствует о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО10. При этом оценка законности данного предписания может быть дана судом в случае обжалования данного предписания, либо при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в случае его неисполнения и не является предметом проверки в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом ГКУ РК "Юго-восточное объединенное лесничество" Мирошниченко Н.С., не поводилась внеплановая проверка, для осуществления которой требовалось распоряжение или приказ руководителя или заместителя руководителя Управления, привлекаемое лицо действовало в рамках планового (рейдового) осмотра и процедур предусмотренных КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку на его действия не распространялись требования ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя заведующего территориального отдела – Алуштинское лесничество – государственного лесного инспектора Республики Крым ГКУ РК «Юго-Восточное объединенное лесничество» Миирошниченко Н.С. к административной ответственности, по ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                      Д.А. Изотенко