Решение по делу № 2-835/2020 ~ М-670/2020 от 07.08.2020

№__ 2-835/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 02 октября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием прокурора Вертинской Г.В., представителя ответчика Витковской Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев А.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Управление вышко-монтажных работ" о признании незаконным и отмене приказа от 28.02.2020 №__ об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании задолженности по оплате труда в сумме 1 149 815 руб. 68 коп., задолженности по выплате отпускных в размере 189 384 руб. 92 коп., задолженности по выплате отпускных за время простоя в размере 167 114 руб. 48 коп., задолженности по оплате простоя на дату подачи искового заявления 31.07.2020 в размере 541 386 руб. 33 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 164 040 руб. 49 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 14.11.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако в нарушение трудового законодательства заработная плата выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, задолженность по заработной плате на конец февраля 2020 года составила 1 149 815 руб. 68 коп. 27.02.2020 им было приостановлено выполнение должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы в полном объеме, о чем он уведомил работодателя. В середине мая 2020 года в офисе обособленного подразделения г.Усинска, ему была выдана трудовая книжка, содержащая запись об увольнении 14.03.2020 по истечении срока срочного договора, вместе с тем трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Общая задолженность предприятия составила 2 211 741 руб. 90 коп. Неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, а также в связи с невыплатой заработной платы, ставящей семью за грань выживания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Определением суда от 02.10.2020 исковые требования о Соловьёва А.А. к ООО "УФМР" о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате простоя, отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы выделены в отдельное производство.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, его ходатайство о привлечении третьего лица оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Соловьев А.А. на основании трудового договора от 14.11.2018 №__ состоял с ООО "Управление вышко-монтажных работ" в трудовых отношениях. Согласно представленной копии трудового договора от 14.11.2018 №__, он заключен на определенный срок с 14.11.2018 по 14.03.2020.

01.04.2019 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в трудовой договор от 14.11.2018 №__ в части режима рабочего времени и оплаты труда.

27.02.2020 Соловьев А.А. направил ООО "Управление вышко-монтажных работ" уведомление о приостановке выполнения своих должностных обязанностей в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы за 2019-2020 годы до момента выплаты заработной платы в полном объеме. Также указано, что на период приостановки оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте и обязуется приступить к работе не позднее следующего дня после получения письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу.

Приказом от 28.02.2020 Соловьев А.А. уволен 14.03.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно акту приема-передачи Соловьев А.А. получил в ООО "Управление вышко-монтажных работ" трудовую книжку, дата в акте отсутствует. Вместе с тем истец указывает в исковом заявлении, что получил трудовую книжку в середине мая 2020 года в офисе обособленного подразделения в г.Усинске.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, когда истцу был вручен приказ об увольнении и трудовая книжка, то суд исходит из указанного в исковом заявлении утверждения истца.

В силу ч.ч.1, 2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из предмета иска и положений ч.1 ст.392 ТК РФ о предполагаемом нарушении своего права на законное увольнение истец должен был узнать в день выдачи трудовой книжки и с этого момента в установленный месячный срок обратиться с иском в суд по спору об увольнении.

Однако с рассматриваемым иском Соловьев А.А. обратился в суд лишь 01.08.2020, то есть спустя более двух месяцев со дня, когда узнал о своем увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцу в определении от 11.09.2020 было разъяснено о заявленном ответчиком ходатайстве о пропуске истцом срока обращения в суд, проведении предварительного судебного заседания для рассмотрения указанного ходатайства и предложено представить в суд документы, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших в срок до 30.06.2020 (с учетом отсутствия в исковом заявлении конкретной даты получения трудовой книжки в мае 2020 года) обращению в суд с иском о восстановлении на работе.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности на территории Республики Коми у него не было возможности обратиться в суд.

Действительно, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, от 08.04.2020 был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Вместе с тем подача исковых заявлений в Интинский городской суд гражданами осуществлялась посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также через оператора почтовой связи. Доказательств невозможности направления искового заявления указанными способами истцом не представлено. Иных доводов в качестве уважительных причин не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что уважительные причины, препятствовавшие Соловьеву А.А. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таком положении в удовлетворении исковых требований Соловьева А.А. о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 28.02.2020 №__ и восстановлении на работе в прежней должности следует отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением являются производными от основного требования, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соловьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление вышко-монтажных работ" о признании незаконным приказа от 28 февраля 2020 года №__, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

<....>
<....>	<....>