Решение по делу № 12-224/2017 от 21.09.2017

Дело № 12-224/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017г. г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Севостьянова И.Б., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Виноградова Владимира Геннадьевича на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по АК № от ДД.ММ.ГГГГ. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова Владимира Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Виноградова В.Г. на постановление должностного лица инспектора ЦАФАПОДД ГУ МВД России по АК № от ДД.ММ.ГГГГ. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы, приложенные к ней, а также административный материал, поступивший по запросу суда, приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом его совершения является пересечение проспекта Строителей и проспекта Социалистического в <адрес>, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено на месте его совершения. То есть местом рассмотрения дела является место совершения правонарушения.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая то, что место совершения правонарушения находится в <адрес>, судья полагает, что рассмотрение его жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Виноградова Владимира Геннадьевича на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по АК № от ДД.ММ.ГГГГ. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова Владимира Геннадьевича направить для рассмотрения по подведомственности в железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Б. Севостьянова