Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 01.01.2015

дело № 1-17/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                         19 января 2015 года                                

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

защитника подсудимой Хабаровой Т.А. – адвоката Емельяновой А.И.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабаровой ТА, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хабарова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18 часов в <адрес> Хабарова Т.А. вместе с ХАВ пришла в гости к ГБА, проживающему в зимней кухне по <адрес>, там увидела лежащую на полу дамскую сумку белого цвета, которую подняла и обнаружила в ней денежные купюры.

После этого, <Дата обезличена> в период с 18 до 19 часов, находясь в зимней кухне по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со сторону ГБА и ХАВ, которые беседовали между собой, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, тайно похитила из указанной сумки принадлежащие ГБА деньги в сумме 9700 рублей, которые спрятала в кармане своей одежды, впоследствии с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями Хабаровой Т.А. потерпевшему ГБА причинен значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

Подсудимая Хабарова Т.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность Хабаровой Т.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям Хабаровой Т.А., данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около 7 лет она проживает в <адрес>, хорошо знакома со всеми соседями, в том числе с ГБА (у него сложное имя и отчество, поэтому она называет его Б), который проживает по <адрес> в помещении зимней кухни. Из-з его преклонного возраста и состояния здоровья к нему периодически ходят ее знакомые, которые за плату помогают ему по хозяйству: ходят в магазин, готовят еду, убирают помещение. <Дата обезличена> в вечернее время, после 18 часов, она пришла к своей знакомой ХАВ, которая сказала, что хочет пойти к ГБА и договориться о работе, так как до <Дата обезличена> к ГБА ходила работать РСВ, но они не смогли договориться о размере оплаты, и РСВ сказала, что больше работать у ГБА не будет. Она (Хабарова) попросилась сходить вместе с ней, так как ХАВ проживает в <адрес> недолго, а она (Хабарова) знает ГБА давно. Сразу после этого они пошли к ГБА, зашли в зимнюю кухню, ГБА сидел на кровати. Они сели рядом, сидели по обе стороны от ГБА. ХАВ договаривалась с ГБА о работе, так как ГБА глуховат, то они все время смотрели друг на друга во время разговора и разговаривали громко. Она в разговоре не участвовала, поэтому сидела и смотрела по сторонам. В это время ГБА встал и пошел к столу, а она увидела, что на полу возле кровати лежит дамская сумка белого цвета, открыла сумку из любопытства, увидела, что в ней лежат несколько денежных купюр и документы, кошелька в сумке не было. Она огляделась и увидела, что на нее никто не смотрит. В этот момент у нее возник умысел похитить деньги. Заранее кражу она не планировала. Решила взять деньги из-за тяжелого материального положения, так как ее гражданский муж не работал последнее время, она ожидает рождения ребенка, на иждивении у нее трое малолетних детей. Она быстро вытащила из сумки купюры и положила в карман, больше ничего из сумки не брала. После окончания разговора ХАВ и ГБА она и ГБА вышли на улицу. На улице было темно, она достала деньги и пересчитала, их было 9700 рублей купюрами по 1000 рублей, а также 500 рублей и 50 рублей. Она увидела, что ХАВ смотрит на нее и видит в руках деньги. Она призналась ХАВ, что похитила деньги у ГБА, и отдала той 2000 рублей. После этого они пошли к ХАВ, от нее пошли в магазины, в нескольких магазинах приобрели продукты питания. Она купила муку, наборы куриные для первых блюд и еще продукты, которые в тот же вечер употребили в пищу. ХАВ тоже что-то покупала. Вечером они поужинали у ХАВ дома и разошлись по домам. На следующий день, <Дата обезличена>, она купила домой мешок комбикорма весом 50 кг. Все оставшиеся деньги она потратила, у нее ничего не осталось. <Дата обезличена> к ней пришли сотрудники полиции, сказали, что поступило заявление ГБА о краже, она сразу созналась, написала явку с повинной. <Дата обезличена> в пункте полиции <адрес> она выдала добровольно сотрудникам полиции те продукты, которые остались от покупок, а именно мешок комбикорма, 2 пакета муки и 2 пакета куриных наборов, а также те продукты питания и предметы, которые на похищенные деньги покупала ХАВ. <Дата обезличена> от сотрудников полиции она узнала, что ГБА отказался получать изъятые у них с ХАВ продукты в счет возмещения ущерба, и ей вернули под расписку все, что было изъято у нее. Она понимает, что ей предстоит возместить ущерб ГБА на сумму 9700 рублей, в настоящее время из-за материального положения она этого сделать не может, но постарается решить вопрос возмещения ущерба в кратчайшие сроки. В содеянном она раскаивается. (л.д. 64-66)

Как следует из заявления о явке с повинной от <Дата обезличена>, Хабарова Т.А. обратилась в МОМВД России «Зейский» и заявила, что <Дата обезличена> в вечернее время в <адрес> в помещении зимней кухни по адресу: <адрес> из дамской сумки она похитила денежные средства на сумму 9700 рублей, которые потратила на продукты питания, часть похищенных денег на сумму 2000 рублей передала ХАВ (л.д. 12).    

Как следует из показаний потерпевшего ГБА, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает один с помещении зимней кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Из-за преклонного возраста и состояния здоровья к нему иногда приходят женщины и помогают с уборкой, приносят еду, за это он платит им деньги с пенсии. Он получает пенсию в размере 13719 рублей 71 копейка, других доходов не имеет. На данную пенсию он покупает дрова, одежду, продукты питания, пенсии едва хватает на месяц. До <Дата обезличена> к нему приходила помогать РСВ. В тот день он получил пенсию, и РСВ пришла за оплатой, он отдал ей 4000 рублей за работу. РСВ была недовольна, так как хотела за работу 5000 рублей. Приходила она одна или с кем-то, он не помнит. На следующий день, <Дата обезличена> вечером к нему пришли две женщины, одна из них Хабарова Т, имя и фамилию второй женщины он не знает. Женщины присели к нему на кровать с двух сторон от него. О чем они разговаривали, не помнит. В этот момент оставшиеся от пенсии деньги в сумме 9700 рублей находились в дамской сумке белого цвета, которая лежала на полу возле кровати. Сколько времени женщины находились у него в зимней кухне, не помнит. Когда они ушли, то он сумку не проверял, так как ничего не заподозрил. <Дата обезличена> ему нужны были деньги, чтобы купить хлеб. Он поднял сумку с пола и увидел, что денег в ней нет. Кроме указанных женщин к нему никто не приходил, во дворе есть собака, и он услышал бы, если бы кто-то пришел ночью. Обнаружив кражу, он рассказал об этом соседке ИОП. Ущерб от кражи составил 9700 рублей, является для него значительным, так как он остался без средств к существованию. Ему стало известно, что похищенные деньги были потрачены на продукты питания. Он желает, чтобы виновные вернули ему деньги в размере 9700 рублей. (л.д. 39-42)    

Согласно показаниям свидетеля ХАВ, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с весны 2014 года она знакома с Хабаровой Т.А. и РСВ, позже познакомилась с жителем <адрес> ГБА, которого называют Б, он проживает недалеко от нее. ГБА – пожилой человек, РСВ ухаживала за ним, а он ей платил какую-то часть своей пенсии. Она (Хабибулина) бывала у него редко, заходила с кем-то из своих подруг. <Дата обезличена> она вместе с РСВ пошла к ГБА, та попросила сходить с ней, так как ГБА должен был получить пенсию и с ней рассчитаться. Они пришли к ГБА около 17 часов, тот находился дома один, он постоянно проживает в зимней кухне на территории своей усадьбы. Они зашли в зимнюю кухню, и ГБА отдал РСВ 4000 рублей за ее работу по уходу за ним. Она не видела, откуда тот достал, возможно, что он приготовил деньги заранее. Они сразу ушли, РСВ сказала, что работать больше у ГБА не будет, после чего они разошлись по домам.    <Дата обезличена> около 18 часов она решила пойти к ГБА и предложить свои услуги по уходу за ним, чтобы иметь заработок. Она попросила свою знакомую Хабарову сходить с ней, так как не хотела идти одна и плохо знает ГБА. После 18 часов <Дата обезличена> они вдвоем зашли в зимнюю кухню на территории усадьбы ГБА по адресу <адрес>. Зимняя кухня состоит из одной комнаты. ГБА сидел на кровати, предложил присесть рядом. Они с ГБА договаривались насчет работы и разговаривали друг с другом. Она все внимание обращала на ГБА, так как тот плохо слышит, и ей приходилось громко ему говорить. Она не обращала внимание на то, чем в это время была занята Хабарова, та сидела с другой стороны от нее на кровати. Она обратила внимание, что на полу недалеко от кровати лежит дамская сумка белого цвета, она не знала, что там лежат деньги, просто обратила на нее внимание, потому что она дамская. Весь разговор был в течение 15-20 минут, после чего они встали и ушли. После этого они пошли к ней домой. По дороге Хабарова из кармана достала деньги – 2 купюры по 1000 рублей, которые дала ей и сказала, что данные деньги взяла у ГБА. Она не знает, откуда именно та взяла деньги в зимней кухне ГБА, этим не интересовалась. Сколько всего Хабарова взяла денег, она не спрашивала. Она понимала, что деньги были похищены, но решила не придавать этому значения и потратить их. Они с Хабаровой прошлись по нескольким магазинам в <адрес>. На полученные от Хабаровой деньги она приобрела для себя игрушку для детей за 500 рублей, банку кукурузы, пачку чая «Лисма», упаковку гороха, упаковку гречки, упаковку маргарина «Домашний», упаковку спагетти, сколько потратила на продукты не помнит, какие на них цены, сейчас сказать не может. Кроме этого она покупала детям печенье и конфеты, себе пиво. Она потратила все 2000 рублей. Хабарова в это же время покупала какие-то продукты, а также спиртное. Сколько та потратила денег, сколько у нее осталось, она не знает. Они пошли к ней (ХАВ) домой и употребили спиртное. Затем Хабарова ушла к себе домой. <Дата обезличена> она узнала, что ГБА написал заявление о краже, с нее брали объяснение сотрудники полиции. К этому времени конфет и печенья не осталась, а все остальные продукты: игрушку для детей, банку кукурузы, пачку чая «Лисма», упаковку гороха, упаковку гречки, упаковку маргарина «Домашний», упаковку спагетти, они вместе с Хабаровой сложили в два пакета и <Дата обезличена> принесли в <адрес> пункт полиции, чтобы выдать добровольно. (л.д. 26-28)

Согласно показаниям свидетеля РСВ, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в <адрес>, знакома с Хабаровой, ХАВ и ГБА. ГБА знает много лет, с лета 2014 года она периодически за оплату ухаживала за ГБА, за это с пенсии тот обычно отдавал ей 5000 рублей. Пенсию он получает 6 числа каждого месяца. <Дата обезличена> вечером она пошла к ГБА, чтобы забрать оплату за месяц. С ней пошла Хабибулина. Они зашли в зимнюю кухню к ГБА по адресу <адрес>. Для расчета ГБА достал из шифоньера дамскую сумку белого цвета, достал оттуда 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, при этом ГБА сказал, что платить ей 5000 рублей не будет. Она ответила, что дальше за оплату в размере 4000 рублей она работать не будет. Отдав ей 4000 рублей, ГБА вновь повесил сумку в шифоньер. Они с Хабибулиной сразу ушли. Через несколько дней она узнала, что у ГБА украли деньги, обстоятельства хищения ей не известны. (л.д. 29-31)

Согласно показаниям свидетеля ИОП, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в <адрес>. Рядом с ней по <адрес> в зимней кухне проживает ГБА, у того сложное имя и отчество, и она называет его Б. ГБА пожилой человек и по состоянию здоровья ухаживать за собой не может, поэтому к нему иногда приходят женщины, чтобы помогать по хозяйству. Каждый месяц 6 числа ГБА получает пенсию. Она тоже иногда помогает ему бесплатно, и они довольно часто видятся. <Дата обезличена> она зашла к ГБА в зимнюю кухню, и тот сказал ей, что у него из сумки похитили деньги, всю пенсию. Об этом она сообщила в полицию. ГБА не выпивает, поэтому посторонние лица у него не собираются. (л.д. 49-51)

Из постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> следует, что было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ГБА на сумму 8700 рублей (л.д.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, был произведен осмотр зимней кухни, расположенной по адресу <адрес>, в ходе осмотра установлено, что окна и двери следов взлома и повреждений не имеют, при входе с левой стороны расположена тумбочка, за ней далее у стены кровать, на полу между тумбочкой и кроватью находится дамская сумка белого цвета из кожзаменителя. Со слов присутствующего ГБА деньги в сумме 9700 рублей были похищены из данной сумки, данная сумка, а также квитанция <Номер обезличен> о получении пенсии ГБА, лежавшая на кухонном столе с правой стороны от входа изъяты с места происшествия (л.д. 9-10).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, в помещении Овсянковского ПП у Хабаровой Т.А. были изъяты: игрушка, банка кукурузы, пачка чая «Лисма», упаковка гороха, упаковка гречки, упаковка маргарина «Домашний», упаковка спагетти, две упаковки муки, две упаковки куриного набора, мешок комбикорма, которые осмотрены (л.д. 23-25, 32-35).

Как следует из квитанции № 031755, ГБА <Дата обезличена> получена пенсия в размере <Номер обезличен> рублей 71 копейка (л.д. 36)    

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии Хабарова Т.А. была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае ее последующего отказа от этих показаний.

Анализ показаний Хабаровой Т.А., в которых она давала пояснения по обстоятельствам совершения преступления, давала оценку своим действиям и содеянному, не свидетельствует о том, что она давала эти показания вынуждено либо оговаривала себя.

Показания Хабаровой Т.А. согласуются с оглашенными с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ГБА, свидетелей ХАВ, РСВ, ИОП об известных им обстоятельствах произошедшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания даны данными лицами после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Данные проведенных по делу следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов сомнений в достоверности не вызывают и в совокупности с другими доказательствами также признаются подтверждающими виновность Хабаровой Т.А. в совершении преступления.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 141 и ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ).

Поскольку обстоятельств, препятствующих признанию заявления о явке с повинной от <Дата обезличена> в качестве допустимого доказательства, не установлено, суд признает его в качестве такого допустимого, доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими доказательствами.

Приведенные доказательства, оцененные судом в совокупности, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно свидетельствуют о том, что <Дата обезличена> в период с 18 до 19 часов в <адрес> Хабарова Т.А. похитила из дамской сумки белого цвета принадлежащие ГБА деньги в сумме <Номер обезличен> рублей..

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимая действовала с целью личного обогащения за счет чужого имущества, с корыстной целью, совершив хищение, распорядилась похищенным как своим собственным (передала часть денежных средств ХАВ, на оставшиеся деньги купила продукты питания). При этом ее действия носили тайный характер, в том числе для находившихся вместе с ней в помещении зимней кухни ГБА и ХАВ, в связи с этим содеянное ею следует квалифицировать как кражу.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимой на момент совершения преступления, суд учитывает, что она на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит. Ее показания в ходе следствия не вызывают у суда сомнений в ее психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, Хабарова осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Объем похищенных денежных средств – <Номер обезличен> рублей подтверждается признанными судом допустимыми и достоверными показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля РСВ, квитанцией о получении пенсии и стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

ГБА причинен ущерб в размере, превышающем 2500 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевший является пенсионером, единственным доходом является пенсия в размере <Номер обезличен> рублей в месяц, иного источника дохода не имеет (л.д.36, 39-42).

Действия Хабаровой Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для освобождения Хабаровой Т.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Хабаровой Т.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, не имеющей судимости на момент совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Из характеристики по месту жительства, выданной участковым уполномоченным полиции ГУ МО МВД России «Зейский» и главой <адрес> сельсовета Зейского района, следует, что Хабарова Т.А. проживает в <адрес> с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми, алкоголем не злоупотребляет, добросовестно выполняет родительские обязанности, в пункт полиции не доставлялась, жалоб со стороны жителей села не поступало. (л.д.99,101).

    Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

    Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности.

    Судом было исследовано заявление о явке с повинной Хабаровой Т.А., а также объяснение Хабаровой Т.А., в котором она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила правоохранительным огранам о совершенном ею преступлении,, при допросе в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемого подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, добровольно выдала имущество, которое было приобретено на похищенные денежные средства (л.д. 12, 13, 23-25, 54-57, 64-66).

При таких обстоятельствах суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного Хабаровой Т.А преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, состояния беременности, наличия у нее ребенка в возрасте до 3 лет, оснований для назначения Хабаровой иного вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимой по месту жительства, наличия у нее малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Хабаровой без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Потерпевшим ГБА заявлен гражданский иск о взыскании с Хабаровой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <Номер обезличен> рублей (л.д.42).

Поскольку судом установлено, что виновными действиями Хабаровой потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ГБА подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░