Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2019 от 18.04.2019

Дело №12-292/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года                                     г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю. И. Воищева,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ФИО)1,

потерпевшей (ФИО)4,

УУП ОП (№) УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО)5,

ознакомившись с жалобой (ФИО)1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)2. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, трудоустроенного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)2. от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11.00 час. по адресу: <адрес> ходе конфликта с (ФИО)4 нанес последней один удар ладонью правой руки в область правой щеки и шеи, от чего (ФИО)4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

(ФИО)1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно доводам (ФИО)1, изложенным им в жалобе, мировым судьей не полно исследованы факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, постановление основано на домыслах и предположениях, доказательства не приведены, принцип презумпции невиновности не соблюден.

В судебное заседание (ФИО)1 не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, ходатайств об отложении слушания со ссылкой на уважительность причин неявки до начала судебного заседания им не представлено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Потерпевшая (ФИО)4 в ходе судебного заседания просит постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы (ФИО)1 Суду показала, что установленный судом первой инстанции механизм причинения ей телесных повреждений является верным.

УУП ОП (№) УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО)5 в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, последним в протоколе изложены объяснения. Механизм нанесения телесных повреждений отражен со слов потерпевшей (ФИО)4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11.00 час. по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>В, <адрес>, (ФИО)1 в ходе конфликта с (ФИО)4 нанес последней один удар ладонью правой руки в область правой щеки и шеи, от чего (ФИО)4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, то есть совершил насильственные действия, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении (ФИО)1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность (ФИО)1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых вопреки доводам жалобы сомнений не вызывают, а именно: заявлением потерпевшей (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ), е показаниями в судебном заседании 05. 04. 2019, протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) (№).19 от (ДД.ММ.ГГГГ), иными доказательствами. При этом изложенные в заявлении (ФИО)4 обстоятельства совершения правонарушения, а также в ее пояснениях при проведении СМЭ, последующих показаниях у мирового судьи являются в основном последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными материалами дела, в частности показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции врача судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «ВОБСМЭ» (ФИО)3, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, судья правомерно привлек (ФИО)1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, критически оценив его показания в той их части, что никаких ударов в область щеки и шеи (ФИО)4 он не наносил, а лишь ограничивал ее насильственные действия, удерживая за руки, и не мог нанести, являясь правшой, расценив данные показания в качестве способа защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по материалам дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                    Ю. И. Воищева