Решение по делу № 2-264/2017 ~ М-145/2017 от 31.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснокамск 23 марта 2017 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя истца Чудинова К.А.,

представителя ООО «ЭКО», Козлова С.В.- Полякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО», Козлову Семену Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТК-Москва» обратилось в суд с требованиями к ООО «ЭКО», Козлову С.В. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - неустойка, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТК–Москва» и ООО «ЭКО» заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю оборудование, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить оборудование по условиям договора. Спецификацией №1 стороны предусмотрели, что поставляемым оборудованием являются автомобильные весы МВСК-УВ 60-К (16х3). Стоимость поставленного оборудования составила <данные изъяты>. Истец исполнил принятое на себя обязательство по договору. Поставил оборудование ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № по форме ТОРГ-12. Товар был принят ООО «ЭКО» без замечаний, что согласно п.10.5 договора свидетельствует о переходе права собственности на товар к ответчику. В соответствии с п.6.1 договора, покупатель производит оплату размере <данные изъяты> % стоимости оборудования, согласно спецификации безналичным перечислением на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней после подписания Спецификации. Аналогично условию Договора, как указано в самой спецификации, оплата должна быть произведена в течение 120 календарных дней с момента подписания Договора и спецификации. Договор и спецификация к нему были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок оплаты поставленного оборудования истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, в указанный срок оплата покупателем не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ООО «ЭКО» претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой потребовал в течение десяти календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, а также выплатить неустойку. Претензия была оставлена должником без ответа, задолженность была погашена лишь частично - в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, выплаты от поставщика не поступали. В настоящее время за ООО «ЭКО» продолжает числиться задолженность по оплате поставленного товара перед истцом в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета <данные изъяты> от стоимости услуг и продукции, указанных в настоящем Договоре, за каждый день задержки до полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору. На имеющуюся задолженность производится ежедневное начисление неустойки, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства по оплате поставленного товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период нарушения срока поставки ответчиком составляет <данные изъяты> дней, сумма подлежащей выплате неустойки составляет <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности поставщика перед истцом в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, начисленная неустойка - <данные изъяты>. Кроме этого, между истцом и Козловым С.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ЭКО» всех своих обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору (п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства).

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточненного искового заявления и расчета задолженности, просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты>. Указав, что в уточненном исковом заявлении допущена опечатка в начисленной неустойке, согласен, что размер неустойки <данные изъяты>

Представитель ООО «ЭКО», Козлова С.В. в судебное заседание пояснил, что с исковыми требованиями согласны частично. На предприятии были финансовые трудности, согласны выплатить задолженность. В начале месяца был произведен платеж, второй платеж планируется перевести в конце месяца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТК–Москва» и ООО «ЭКО» был заключен Договор поставки № (л.д.11-14).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю оборудование, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить оборудование по условиям договора.

Спецификацией № стороны предусмотрели, что поставляемым оборудованием являются автомобильные весы МВСК-УВ 60-К (16х3). Стоимость поставленного оборудования составила <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Факт передачи товара на сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Факт частичной оплаты товара на сумму <данные изъяты> рублей подтвержден представленными в материалы дела актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ООО «ЭКО» обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТК-Москва» был заключен договор поручительства с ответчиком Козловым С.В., в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая выплату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки (л.д.17).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1 и 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку доказательства оплаты оставшейся суммы ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ООО «ЭКО» и Козлова С.В. задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора, покупатель производит оплату размере 100 % стоимости оборудования, согласно спецификации безналичным перечислением на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней после подписания Спецификации.

В соответствии с п.10.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку из расчета <данные изъяты>% от стоимости услуг и продукции, указанных в настоящем Договоре, за каждый день задержки до полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету за просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме <данные изъяты>, которая ответчиками не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты товара отсутствуют, данная сумма неустойки предъявлена ответчикам правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭТК-Москва» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКО», Козлова Семена Вячеславовича в пользу ООО «ЭТК-Москва» задолженность в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, нестойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Ю.А. Апрелева