Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2012 ~ М-169/2012 от 25.04.2012

<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-203/12

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2012 года г.Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Коровиной Г.П.,

с участием истцов: Захаровой Т.С., Захаровой Ю.В.,

при секретаре Братчиковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда по адресу: Воронежская область г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску

Захаровой Т.С., Захаровой Ю.В. к 3-му отделу ФРУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Захарова Т.С. и Захарова Ю.В. обратились в суд с исковыми требованиями к 3-му отделу ФРУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера за № истица Захарова Т.С. и ее супруг, ФИО6, сын Захаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ, были вселены в <адрес>, принадлежащую МО РФ и находившейся на балансе Борисоглебской <данные изъяты>.

В настоящее время в данной квартире истица Захарова Т.С. проживает с дочерью, Захаровой Ю.В., <данные изъяты>. Сын, в связи с выездом в другую местность, также выписался из квартиры.

Так как выделенная ее семье квартира не являлась служебной, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ней договор социального найма жилого помещения за №.

В 2011году встал вопрос о передаче квартир по <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации. Домоуправление <данные изъяты> не решило вопрос приватизации данной квартиры, заявив при этом, что квартира будет передана в муниципальную собственность и тогда можно будет ее приватизировать.

В 2011году домоуправление от <данные изъяты> было расформировано, на письменные заявления истицы Захаровой Т.С., <данные изъяты> не отвечала, которая впоследствии была расформирована, судьбой неприватизированных квартир теперь занимается ответчик.

При таких обстоятельствах, истцы считают, что их права как квартиросъемщиков нарушаются. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на приватизацию занимаемой квартиры. Ранее они не участвовали в приватизации жилья.

В судебном заседании истица Захарова Т.С., истица ФИО7 настаивают на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, вместе с тем, исходя из содержания телефонограммы /лд.28/, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против исковых требований истцов, возражений не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>, а также Захаров С.В., в судебное заседание не явились, согласно заявлений, представленных суду /л.д.21, 26/, просят суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Учитывая рекомендации Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» / в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайства ответчика - 3-го отдела ФРУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации», третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований – Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района <адрес>, Захарова С.В., и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной /муниципальной/ собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами и приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по данным технического учета БТИ <адрес> /л.д.13/, значится как жилье.

Истцы занимают его на условиях социального найма, согласно заключенному с <данные изъяты> договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/.

Согласно справки ООО «Управление Бутурлиновским жилищным фондом» отДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, в состав семьи Захаровой Т.С. входит ее дочь – Захарова Ю.В., 1987 года рождения, зарегистрированная в спорной квартире.

В деле имеется письменный отказ ФИО6 от приватизации спорной квартиры и его согласие на приватизацию квартиры Захаровой Т.С.

Захаров С.В. выписан из спорной квартиры и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он не возражает против удовлетворения заявленных требований истцами /л.д.21/.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом принимается отказ истцов от взыскания с ответчика в их пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 217 ГК РФ, ст.ст. 2,6-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Захаровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Захаровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации, право общей долевой собственности по 1/2 /одной второй/ доли на квартиру под номером <адрес>/ в доме под номером <адрес> по <адрес> <адрес><адрес> в городе <адрес> Российской Федерации.

Суд принимает отказ истцов от взыскания с ответчика в их пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд по адресу: <адрес>

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

<данные изъяты> Судья Г.П. Коровина