Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2013 ~ М-1636/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2203/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Н.Р. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова Н.Р. обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399104 рубля 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3951 рубль 14 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, кроме этого, страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет кредита в размере 7614 рублей 76 копеек. Исполняя свои обязанности по договору, Хохлова Н.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание сумму в размере 79022 рубля 80 копеек, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, в качестве страховой премии 7614 рублей 76 копеек.

Просит признать недействительными условия договора не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Применить последствия недействительности условий договора, обязав Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» возвратить неосновательно уплаченных денежных средства. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Сотников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Митюхин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать Хохловой Н.Р., так как при заключении кредитного договора истец приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссий за выдачу и сопровождение кредита, данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении которого истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они не нанесены.

Суд, заслушав представителя истца Сотникова А.В., изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между Хохловой Н.Р. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399104 рубля 96 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д.8). В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3951 рубль 14 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей (п.2.16 договора, л.д.9), кроме этого, страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет кредита в размере 7614 рублей 76 копеек. Исполняя свои обязанности по договору, Хохлова Н.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 месяцев уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание сумму в размере 79022 рубля 80 копеек, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, в качестве страховой премии 7614 рублей 76 копеек (л.д.5-6).

При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Н.Р. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем ею был уплачен страховой платеж в размере 7614 рублей 76 копеек. Как следует из текста кредитного соглашения сумма страхового взноса регламентирована страховым полисом, подписанным между Заемщиком и страховщиком (л.д.10).

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хохловой Н.Р. сумму страхового платежа в размере 7614 рублей 76 копеек.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003г. №4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от 17.08.1999г. № КЛС 9.9-1999 следует, что при оценке законности п.2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условия об установлении дополнительных обязанностей по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно) в размере 9459,94 рублей и уплате страховой премии в размере 13537,08 рублей являются незаконными, так как данные услуги является навязанными, и в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а суммы уплаченные истцом Хохловой Н.Р. - возврату.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер ми порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

79022,80 рубля взыскана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание + комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере 2490 рублей + 7614 рублей 76 копеек в качестве страховой премии + 1000 рублей (моральный вред), всего взыскано 90127 рублей 56 копеек.

Следовательно, штраф составит 45063 рубля 78 копеек, который следует взыскать в пользу Хохловой Н.Р.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 4083 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хохловой Н.Р. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, страховой премии, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» пользу Хохловой Н.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 79022,80 рубля, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, 2490 рублей, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, 7614 рублей 76 копеек в качестве страховой премии.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Хохловой Н.Р. штраф 45063 рубля 78 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Хохловой Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4083 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                    Глущенко Ю.В.