Решение по делу № 12-84/2013 от 06.08.2013

Судья Мосунова Е.В. дело № 12-84/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в с.Выльгорт 22 августа 2013 года в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, заместителя ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми, на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 22 мая 2013 года,

установил:

Постановлением от 22 мая 2013 года мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилсервис» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, заместитель ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие представителя ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению подателя жалобы, мировым судьей при вынесении постановления применен закон, не подлежащий применению, поскольку изменения внесенные Федеральным законом от 05.04.2013 №49-ФЗ в части срока уплаты административного штрафа вступили в законную силу с 09.05.2013, а равно на момент составления протокола от 24.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 в отношении МУП «Жилсервис» действовал закон в предыдущей редакции, предусматривающий 30 дней для уплаты административного штрафа. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, заместитель ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми в жалобе также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, заместитель ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми и МУП «Жилсервис», извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились о причинах неявки, суд не известили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Сроки, установленные ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении применяются и для подачи жалобы должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи поступило в ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми 19.07.2013, а жалоба на указанное постановление подана мировому судье 29.07.2013, то есть в пределах срока установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением Главного государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору от 25.02.2013 №10 муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление получено законным представителем юридического лица 25.02.2013, следовательно, последним днем его обжалования является 07.03.2013.

Постановление вступило в законную силу 08.03.2013.

Протокол №85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и выразившемся в неуплате в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, штрафа назначенного названным выше постановлением, составлен в отношении МУП «Жилсервис» 24.04.2013.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующей материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действительно, в момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Жилсервис» Федеральный закон от 05.04.2013 №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу не вступил.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Жилсервис» изменения, внесенные Федеральным законом от 05.04.2013 №49-ФЗ подлежали применению, а дело об административном правонарушении прекращению.

Доводы подателя жалобы о нарушении мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных норм, выразившемся в не извещении должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, судья признает несостоятельными, поскольку в силу положений п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешению подлежит, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом обязанности по вызову должностных лиц либо органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дел, возбужденных на основании протоколов ими составленных, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 22 мая 2013 года мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, заместителя ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баудер