Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2015 ~ М-2475/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2446/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

г.Саранск 14 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истцов Купцовой Н.Н., Купцова Н.И., Купцовой Л.Г.,

Купцова В.Н.,

представителя истца – адвоката Старостиной М.Т., действующей на основании ордера №159 от 23.11.2015 года,

представителя ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикуновой Н.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2015 года,

представителей третьих лиц:

ООО «ГУК Пролетарского района» Саиной Н.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2015 года,

ООО «Росстройком» Малкиной Л.И., действующей на основании доверенности от 08.10.2015 года,

ООО «СК «Согласие» Дорожкиной А.А., действующей на основании доверенности от 21.09.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Л.Г., Купцова Н.И., Купцова В.Н., Купцовой Н.Н. к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Купцова Н.Н., представитель истцов Старостина М.Т. исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов материальный ущерб в размере 26133 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 38066 руб. 88 коп., а также в пользу Купцовой Л.Г. судебные расходы в размере 13210 руб.

Представитель ответчика НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «ГУК Пролетарского района» Саина Н.В. и ООО «Росстройком» Малкина Л.И. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Дорожкина А.А. просит вынести решение суда на усмотрение истца.

Из исковых требований истцов усматривается, что цена иска составляет 26133 руб. 75 коп. – сумма материального ущерба. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о возмещении ущерба и в цену иска не включаются, родовую подсудность не определяют.

Согласно пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Следовательно, рассмотрение данного дела отнесено законом к юрисдикции мирового судьи.

В соответствии с п. 4 статьи 421, п. 1 статьи 422 Гражданского коедкса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» абз.1 преамбулы, части первой статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер, следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Учитывая, мнение истца, которая полагает, что дело должно быть рассмотрено по месту ее жительства, а не по месту нахождения ответчика, суд считает, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Купцовой Л.Г., Купцова Н.И., Купцова В.Н., Купцовой Н.Н. к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коваленко, 47А, 430034.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А.Образцова.