Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-815/2015 от 23.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу <адрес> каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-815/2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. на <адрес>, ФИО1, управляя а/м Тойота г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории создал помеху в движении водителю мотоцикла Сузуки г/н №, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла и травмирование водителя ФИО3, которому в результате падения причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, по тем основаниям, что он убедился в безопасности своего маневра, при выезде с прилегающей территории транспортных средств не было, откуда взялся мотоцикл не знает, может быть у него не был включен свет фар в связи, с чем он его не заметил. Потерпевшему не звонил и не интересовался его здоровьем, т.к. не считает себя виноватым.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч, свет фар у него был включен, что подтверждают и письменные объяснения ФИО1, где он указывает, что увидел свет фар, факт того, что у него была не большая скорость подтверждается схемой места ДТП, где указан след юза мотоцикла. Автомобиль выехал в непосредственной близости от него, для избежания столкновения он применил экстренное торможение, что привело к опрокидыванию мотоцикла, он избежал столкновения с автомобилем, но в результате действий ФИО1 ему был причинен вред здоровью, однако последний ни разу не позвонил, не поинтересовался состоянием его здоровья, даже не принес свои извинения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела №, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. на <адрес>, управляя а/м Тойота г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории создал помеху в движении водителю мотоцикла Сузуки г/н №, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла и травмирование водителя ФИО3, которому в результате падения причинен легкий вред здоровью;

- рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 час. из ОКБ № в дежурную часть поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы условия, при которых произошло ДТП, а/м Тойота г/н № повреждений не получил; мотоцикл Сузуки г/н №: глушитель, бензобаки, правый задний поворотник, спидометр, заднее крыло, правая подножка, фонарь, руль;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобиля и мотоцикла, место опрокидывания мотоцикла, опрокидывание мотоцикла произошло напротив выезда с прилегающей территорию, откуда выезжал а/м Тойота, отращен след юза мотоцикла 3,5 метра. Имеется знак «Уступи дорогу» при выезде с прилегающей территории;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 часов, он, управляя а/м Тойота г/н №, выезжал с дворовой территории <адрес> в сторону <адрес>, включив поворотник и убедился, что на проезжей части нет движущихся транспортных средств, начал движение в сторону <адрес>, закончил маневр и проехав около 50 метров заметил свет, падающего на обочине, сзади мотоцикла. Виновным в ДТП считает водителя мотоцикла, поскольку он до конца выполнил маневр и выровнял машину прямо;

- объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 часов он, управляя мотоциклом Сузуки г/н №, двигался с включенным светом ближних фар, при слабом освещении по <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч по центру полосы своего направления, приближаясь к стр. 26 по <адрес>, неожиданно с прилегающей территории со дворов в непосредственной близости перед ним (слева от него по направлению его движения, выехал а/м Тойота г/н №, создавая ему помеху в движении. Он, во избежание ДТП, сбросил газ, стал уходить правее, одновременно применяя экстренное торможение, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла, при падении он получил телесные повреждения. Столкновения с автомобилем не было. Виновным в ДТП считает водителя а/м Тойота г/н № который создал ему помеху в движении, при выезде на полосу движения с прилегающей территории. Водитель а/м Тойота г/н № перед выездом на дорогу с прилегающей территории не останавливался, двигаясь с невысокой скоростью. На месте ДТП водитель а/м Тойота г/н № признался ему, что не заметил его;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава у ФИО3 возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения в ОКБ № и причинил легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство. Диагноз «Закрытый» самовправившийся вывих правого плеча», указанный в медицинских документах на имя ФИО3, объективными медицинскими данными и рентгенологическими данными не подтвержден и в судебно-медицинском отношении не оценивался;

- справкой о ДТП;

- фотоснимками с места ДТП.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, так согласно списку нарушений у ФИО1 имеется 5 административных правонарушения в области дорожного движения, которые являются действующими, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения в области дорожного движения, что привело к более тяжелым последствиям.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, с учетом всех обстоятельств по делу, отношения правонарушителя к совершенному правонарушению, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ломакина