Решение по делу № 2-222/2012 (2-9744/2011;) ~ М-10363/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-222-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 01 февраля 2011 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Осипова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «АТБ» в пользу потребителя Осипова С.Г. убытков по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ___ руб., компенсации морального вреда в сумме ___ руб., неустойки ___ руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ___ руб., о наложении штрафа в размере ___ % от взысканной суммы и ___ % от сумм взысканного штрафа перечислить в Якутский региональный фонд защиты прав потребителей, причиненного нарушением прав истца как стороны кредитного договора, заключенного ___2007 г. между сторонами, указывая, что был установлен факт нарушения законных интересов Осипова С.Г. как потребителя со стороны банковского учреждения при заключении кредитного договора, предусматривающего обязанность клиента по ежемесячной оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере ___ % от суммы выданного кредита. Данное условие договора сторона истца считает незаконным, ущемляющим права потребителя, т.к. открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании представитель истца Гоголев А.В. (по доверенности от ___.2011 г.) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Алексеева А.А. (по доверенности от ___.2011 г.) с иском не согласилась, указав о том, что при предоставлении истцу кредита были согласованы его условия, в т.ч. пункт об оплате комиссии за ведение ссудного счета, с которым клиент согласился и подписал заявление о предоставлении кредита и график его погашения, предусматривающий размер ежемесячного платежа комиссии. Поскольку стороной истца никаких доказательств тому, что имело место понуждение к заключению договора, не представлено, сторона ответчика считает заявленные требования подлежащими отказу. При этом ответчик ссылается на ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и указывает на то, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, он служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, указала на истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ С Осипова С.Г. в период с ___.2007 г. по ___ 2011 г., одна ежемесячная комиссия при досрочном погашении ответчиком удержано в счет погашения таких обязательств ___ руб ., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, графиком погашений платежей по кредитному договору.

Со стороны ответчика указанные доводы не опровергнуты, расчет относительно данных обстоятельств дела не представлен в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (действовавшего на момент заключения кредитного договора).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № от ___.2007 г. о выдаче денежных средств физическому лицу об обязательном открытии ссудного счета, взимание с заемщика комиссии за его открытие и уплаты комиссии за его ведение, а соответственно, и заключение кредитного договора от ___.2007 г. о фактическом взимании с заемщика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность в силу закона заключенных между сторонами кредитных договоров в этой части.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о неосновательном обогащении. Поскольку по договору № от ___.2007 г. истцом уплачены платежи в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к выводу о том, что получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением со стороны ОАО «АТБ», данные денежные средства подлежат возврату заемщику, т.е. истцу Осипову С.Г. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в пределах заявленных требований, т.е. в размере ___ руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

___.2011 г. истец Осипов С.Г. обратился к ответчику с претензией о полном возмещении убытков, ответчик письмом от ___2011 г. отказал в удовлетворении требований о внесении изменений в условия кредитного договора № от ___.2007 г. и о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат возмещению. С учетом ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки в разумных пределах до ___ рублей.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, характера, а также степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ___ руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24 принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Осипова С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере ___ руб., неустойку ___ руб., моральный вред ___ руб., расходы на оплату услуг представителя ___ руб. Всего ___ руб.

Наложить на Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» штраф в размере ___ руб. ___ коп., ___ % от суммы взысканного штрафа перечислить в Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход государства государственную пошлину в сумме 2661 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п А.Р. Игнатьева