Решение по делу № 9-88/2014 от 23.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ                                      город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., получив исковое заявление Ташкинова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате проведения экспертиз, почтовых расходов, оплаты услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

        Ташкинов А.М. обратился в Кизеловский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» которым просит взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы:

- № рублей - ущерб, причиненный в результате ДТП;

- № - расходы по оплате независимой экспертизы;

- № - расходы по оплате расчета утраты товарной стоимости автомобиля;

- № рублей - расходы по отправлению телеграммы;

- № руб. - расходы по отправлению претензии;

- № руб. - неустойка (пени) за просрочку выплаты страховой суммы;

- № руб. - расходы по оплате услуг представителя;

- № руб. - компенсации морального вреда;

и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

        Считаю, что указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

        В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

        В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

        В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье; б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

        Учитывая изложенное, цена, поданного Ташкиновым А.М. иска, составляет № рубль № копеек (№ руб.).

        В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление неподсудно данному.

        Поскольку цена иска по заявлению Ташкинова А.М. не превышает пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье.

        Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Ташкинову А. М. возвратить исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате проведения экспертиз, почтовых расходов, оплаты услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вместе с приложенными документами.

        Разъяснить, что для разрешения спора заявитель вправе подать иск мировому судье.

        На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                         А.А. Коваль