Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2021 от 29.03.2021

Дело №RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>    20 мая 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н., при помощнике Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидласко Ольги Сергеевны, Омельчук Вениамина Александровича, Петраковой Елены Михайловны к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» и Пидласко Виктору Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы Пидласко О.С., Омельчук В.А. и Петракова Е.М. обратились в суд с иском к администрации МО ГП «<адрес>» и Пидласко В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А, в следующих долях: Пидласко О.С. - 4259/4862 доли в праве, ФИО7 - 205/9725 доли в праве, Петраковой В.М. - 205/9724 доли в праве, Пидласко В.В. - 199/2431 доли в праве. В 2012 году администрацией МО ГП «<адрес>» выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU40521101 84/11, в том же году Пидласко В.В. на указанном земельном участке построил жилой дом: назначение жилое, 3-х этажный, общая площадь 440,2 кв.м. Возведённый объект обладает признаками самовольной постройки, что установлено решением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении требования Администрации МО ГП «<адрес>» о возложении обязанности демонтировать 3-й этаж возведенного объекта и привести его в соответствии с разрешением на строительство, действующим законодательством, градостроительными нормами и техническими регламентами, как индивидуального двухэтажного жилого дома отказано. Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано признать право долевой собственности за Пидласко О.С., Омельчук В.А., Петраковой Е.М. и Пидласко В.В. на жилой дом в связи с тем, что возведенный объякт является многоквартирным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «<адрес>» отказано в выдаче разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день возведен многоквартирный жилой дом, площадью 440,2 кв.м, состоящий из 6 квартир: <адрес>, площадью 73,4 кв.м, <адрес>, площадью 49,2 кв.м, <адрес>, площадью 79,2 кв.м, <адрес>, площадью 62 кв.м, <адрес>, площадью 79,2 кв.м, <адрес>, площадью 62,5 кв.м. Зарегистрировать право собственности на квартиры не представляется возможным. Согласно заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, соответствует требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Итсцы просят признать право собственности за Пидласко О.С. на <адрес>, №, №, №, №, за Омельчук В.А. - А долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за Петраковой Е.М. - "/г долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Василькова Е.Ю.

Истцы Пидласко О.С., Омельчук В.А. и Петракова Е.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, письменным ходатайством в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>» по доверенности Бедринская Е.О. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Пидласко В.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменным ходатайством в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Василькова Е.Ю., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, письменным ходатайством в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:    если в отношении

земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:030710:8012, категория земель:    земли населенных пунктов,

разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общая площадь 800 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:    <адрес>, г.

Малоярославец, мкр-н Немцово, <адрес> «А», находится в общей долевой собственности Пидласко О.С. (4259/4862 доли в праве), Омельчук В.А. (205/9725 доли в праве), Петраковой Е.М. (205/9724 доли в праве), Пидласко В.В. (199/2431 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительному плану земельного участка №RU40521101    «071/11», выданного Администрацией МО ГП «Город

Малоярославец» ДД.ММ.ГГГГ Корнееву Г1.А. земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 800 кв.м., по адресу:    <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А,

утвержденный Постановлением Главы Администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 зона застройки малоэтажными (до 3-х этажей включительно) и индивидуальными жилыми домами, предельное количество этажей 3 или предельная высота здания, строения, сооружения 11 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка 67 %. Указанные обстоятельства подтверждаются копией градостроительного плана.

Администрацией ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано разрешение на строительство № RU40521101«84/11» объекта капитального строительства - индивидуального 2-х этажного жилого дома в соответствии с утвержденным градостроительным планом (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, м-н Немцово, <адрес> А, кадастровый номер земельного участка №.

Главой Администрации МО ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 21.5, 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство № RU40521101 «84/11» переоформлено на Пидласко В.В.

Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Немцово, <адрес> А, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации МО ГП «<адрес>» <адрес> к Пидласко Ольге Сергеевне о признании строительства 3-х этажного объекта самовольной постройкой, обязании ответчика демонтировать 3-й этаж возведенного объекта и привести его в соответствие с разрешением на строительство, действующим законодательством, градостроительными нормами и техническими регламентами, как индивидуальный двухэтажный жилой дом, признании свидетельства о государственный регистрации права собственности на жилые помещения недействительными и исключении записи о данных помещениях из единого государственного реестра прав, и по встречному иску Пидласко Ольги Сергеевны к Администрации МО ГП «<адрес>» о сохранении жилого дома в состоянии согласно технического паспорта, трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А, признан самовольной постройкой, свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по указанному адресу признаны недействительными, записи о данных помещениях исключены из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Пидласко О.С. возложена обязанность демонтировать 3 этаж возведенного объекта и привести его в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А, имеет признаки многоквартирного жилого дома, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО11, данными в судебном заседании.

Решение суда обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации

МО ГП «<адрес>» о возложении на Пидласко О.С. обязанности по демонтажу третьего этажа и приведению его в соответствии с градостроительным планом отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пидласко О.С., Пидласко В.В., Омельчук В.А., Петраковой Е.М. к администрации МО ГП «<адрес>» о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества - назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 440,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А, отказано.

Решением суда сделан вывод о том, что объект капитального строительства, расположенный по    адресу:    <адрес>,

<адрес>, микр-н Немцово, <адрес> фактически является многоквартирным жилым домом.

Решение суда обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Администрацией МО ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Пидласко О.С., Пидласко В.В., Омельчук В.А., Петраковой Е.М. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030710:8012, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А.

Администрацией МО ГП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Пидласко О.С., Пидласко В.В., Омельчук В.А., Петраковой Е.М. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030710:8012, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А.

Согласно заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр независимых исследований, консалтинга и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>, мкр-н Немцово, <адрес>А, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не создает помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, соответствует требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, истцами представлены доказательства, что при возведении здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, прав и охраняемых законом интересов других лиц он не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем суд считает, что требования истцов о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме с учетом ранее вынесенных судами решений, признания ответчиком Пидласко В.В. исковых требований, отсутствия возражений со стороны ответчика администрации МО ГП «<адрес>» и третьего лица Васильковой Е.Ю., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ЕПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 73,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░

░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░1░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 49,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 440,2 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░, <░░░░░>░, ░░ ‘/░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 79,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░

░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 440,2 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 79,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░

░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░

░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░