Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2014 ~ М-357/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-425/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков А.Н. обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к ООО «... о защите трудовых прав.

Просил взыскать в его пользу :

1)оплату сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни за период с ноября ... года включительно в размере ....;

2) признать отпуск без сохранения заработной платы в июне и ... года простоем по вине работодателя и взыскать за период простоя за июнь и июль ... заработную плату в размере ... рублей из расчета не менее ... от средней заработной платы;

3) компенсацию за неиспользованный основной отпуск в размере .... за ... день отпуска;

4)проценты по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере ....;

5) компенсацию морального вреда в размере ....;

6) судебные расходы по составлению искового заявления ... руб.;

7) обязать ответчика оплатить все взносы, предусмотренные пенсионным законодательством и произвести начисления и уплату НДФЛ со взысканных судом сумм заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «...» специалистом весового контроля с <дата> по <дата>.

В его обязанности входило взвешивание грузовых автомобилей с перевозимым грузом на ... км автодороги ... на посту ....

Согласно условий трудового договора его заработная плата составляла ... рублей в месяц плюс районный коэффициент ...%, за минусом подоходного налога ...%, что соответствует ... руб.. Время работы - согласно круглосуточного сменного графика работы ..., но с апреля ... стал работать .... Выплачивая ежемесячно заработную плату с задержкой на ..., доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные ответчик не производил, что он понимал, получая всегда одинаковую заработную плату.

Кроме того, в июне и ... он и другие работники по требованию ответчика вынуждены были написать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, а с <дата> уволиться по собственному желанию. Фактически в июне и ... года имел место простой по вине работодателя, однако заработная плата за период простоя выплачена не была.

При увольнении ответчик не выплатил все причитающиеся ему суммы, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с этим за период с момента увольнения по день подачи заявления в суд обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы в качестве меры ответственности и компенсировать моральный вред за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании истец Ушаков А.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.Пояснил, что у ответчика имела место двойная бухгалтерия. По ведомости выплачивалась сумма намного меньшая, но фактически заработная плата платилась всегда одинакового в размере ... рублей, без учета сверхурочной работы. Приказы должным образом не издавались, работали на доверии и подчинялись непосредственно начальнику ФИО7, который вел учет рабочего времени и привозил на пост заработную плату. Договор об изменении условий трудового договора в части оплаты труда от <дата> с ответчиком не подписывал, в договоре его подпись сфальсифицирована как и в ведомостях на выдачу заработной платы.

Ответчик ООО «...» в лице директора ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по заработной плате и по оплате очередного отпуска перед Ушаковым А.Н. отсутствует, простоя не было, работники добровольно подали заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, а в последующем об увольнении по собственному желанию. ООО «...» является действующим юридическим лицом и ведет деятельность по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «...» ФИО3 просил применить пропуск трехмесячного срока обращения с иском в суд к требованию о взыскании оплаты сверхурочных работ, поскольку об отсутствии оплаты сверхурочных работ истцу было известно уже в ... года, и каждый последующий месяц при выплате заработной платы, которая была для истца неизменной и составляла ... рублей, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Остальные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению поскольку они производны от первоначального требования. Пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск взыскана быть не может, так как истцу фактически предоставлялся ежегодный отпуск, отпускные выплачены исходя из новой системы оплаты труда, установленной в Обществе с <дата>, о чем истцу было известно.

Истец Ушаков А.Н. относительно пропускам срока обращения с иском в суд с позицией ответчика не согласился, считая, что именно со дня прекращения трудовых отношений и невыплаты всех причитающихся при увольнении сумм для него начал течь трехмесячный срок обращения в суд в защиту своего нарушенного права.

Выслушав стороны, свидетелей со стороны истца ФИО4, ФИО5, свидетеля со стороны ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно трудового договора № от <дата> и трудовой книжки истца ФИО1 последний находился в трудовых отношениях с ООО «...» с <дата> по <дата>. Был принят на пункт весового контроля Управления дорог Свердловской области на должность ..., уволен по собственному желанию ( л.д. 7,8,15,16).

Срок трудового договора по пункту 2.1.1. был определен на неопределенный срок, дата начала работы с <дата>. По пункту 2.2. трудовой договор являлся договором по основному месту работы. По пункту 4.1 режим работы был установлен согласно графика. По пункту 4.3 работнику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По пункту 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Ушакову А.Н. установлен оклад ( тарифная ставка) в размере ... руб. и районный коэффициент ...%. По пункту ... трудового договора все изменения и дополнения настоящего договора оформляются в письменном виде дополнительными соглашениями и подписываются работником и работодателем.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и ... часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Исходя из представленных истцом Ушаковым А.Н. табелей учета рабочего времени за период с ... года и не оспоренных ответчиком, следует, что у истца велся суммированный учет рабочего времени, у истца Ушакова А.Н. имела место быть переработка сверх нормального числа рабочих часов за учетный период ( л.д.18-24).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обусловленная трудовым договором заработная плата ... рублей ему выплачивалась ежемесячно, расчетные листки не выдавались, но исходя из того, что зарплата была всегда одинаковой ... рублей, то понимал, что сверхурочная работа ему не оплачивалась., по вопросу оплаты неоднократно обращался к непосредственному начальнику ФИО7.

Исходя из того, что у ответчика отсутствует коллективный трудовой договор, в котором бы определялся учетный период для оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени, то учетным периодом суд признает один месяц.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что увольнение по собственному желанию истца состоялось <дата>, исковое заявление поступило в суд <дата>. Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.56 Постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в редакции от 28.09.2010) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд трудовые отношения между сторонами уже прекращены, неоспариваемая сумма заработной платы 20010 рублей истцу ответчиком выплачивалась ежемесячно в одинаковом размере,хотя график работы был фактически изменен, истец имея доступ к табелям учета рабочего времени, знал, что оплата сверхурочной работы ответчиком не производится из месяца в месяц,несмотря на то, что расчетные листки не выдавались о составляющих заработной платы истец знал из условий трудового договора ( тарифная ставка и уральский коэффициент), то суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу Ушакову А.Н. было известно своевременно, при выплате ответчиком заработной платы. Поэтому с иском в суд должен был обратиться по заработной плате за ... года до <дата>, за ... года до <дата>, фактически иск подан ... года, с пропуском срока.

В связи с заявлением ответчиком пропуска срока обращения в суд, исковые требования в части оплаты сверхурочной работы удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока обращения с иском в суд.

Согласно письменных заявление истца от <дата> и от <дата> он просил у ответчика предоставления отпуска без сохранения заработной платы на период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ( л.д.74,76).

Несмотря на отсутствие приказов со стороны работодателя, установлено, что отпуск без содержания истцу был предоставлен, истец на работу не выходил.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата времени простоя зависит от причин, в результате которых работник не исполнял свои трудовые обязанности.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из показаний свидетелей со стороны истца ФИО4, ФИО5 установлено, что по требованию начальника ФИО7 не только Ушаков А.Н., но и все остальные специалисты по взвешивании грузовых автомобилей были отправлены в отпуска без сохранения заработной платы, от всех были истребованы заявления. С <дата>, с момента как Ушаков А.Н. и два других специалиста были направлены в командировку в <адрес> и увезли с собой оборудование по взвещиванию автомобилей, пост взвешивания на объездной дороге у <адрес> фактически более уже не функционировал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они согласуются с показаниями как свидетеля ФИО7 показавшего, что в конце ... года закончилось разрешение Управления автомобильных дорог Свердловской области, позволяющее ООО «...» проводить работы по взвешиванию, из лучших побуждений работников не стали увольнять, а отправили в отпускам без сохранения заработной платы и в очередные отпуска по графику, так и показаниям самого директора ФИО2, показавшего, что в конце мая ... закончилось разрешение Управления автомобильных дорог Свердловской области, позволяющее ООО «...» проводить работы по взвешиванию грузовых автомобилей на посту ГИБДД у <адрес>, в связи с чем пытался вновь принять участие в конкурсе,оформить соответствующие документы, вел переговоры с ..., но в итоге не смог решить вопрос.

Таким образом, суд признает периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> периодом простоя по причине организационного характера, которые от работодателя ООО «...» не зависили, поскольку ответчик не мог знать заранее выиграет конкурс на производство работ или нет.

Между тем, в соответствии со ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик мог перевести работников временно на другую работу, поскольку взвешивание грузовых автомобилей не является единственным видом деятельности ООО «...», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик не представил доказательств невозможности трудоустройства истца на иное место работы на период простоя.

Суд полагает, что истец имеет право требовать оплаты времени простоя исходя из размера 2/3 от тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя ( ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер оплаты за время простоя, суд исходит из условий первоначально заключенного между сторонами трудового договора № от <дата>, где тарифная ставка специалиста весового контроля была определена ... рублей, и ставит под сомнение представленный ответчиком трудовой договор от <дата>, в котором оклад специалиста весового контроля составляет ... рублей в месяц по следующим основаниям.

Истец отрицал свою подпись в трудовом договоре. Не доверять показаниям истца у суда основан нет, так как в ходе судебного заседания из совокупности показаний свидетеля ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что ФИО7 как непосредственный руководитель допускал фальсификацию подписей работников в ведомостях на выдачу заработной платы, что относится к финансовым документам строгой бухгалтерской отчетности. В связи с чем оснований не доверять истцу у суда не имеется.

Из трудового договора № от <дата> следует, что с <дата> истец Ушаков А.Н. вновь принимается на должность ... с окла<адрес> рублей, но фактически в трудовую книжку истца записи о прекращении предыдущего трудового договор и о принятии его вновь на работу по новому трудовому договору, не вносились. Если же расценивать трудовой договор от <дата> как изменения к трудовому договору от <дата>, то он должен был быть оформлен дополнительным соглашением.

В силу положений ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относится условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком были изменены существенные условия трудового договора в одностороннем порядке, при этом трудовая функция истца не изменилась, а осталась после <дата> прежней.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из материалов дела следует, что в январе 2014 года каких-либо изменений организационных или технологический условий труда специалистов пункта весового контроля у ответчика не произошло, следовательно оснований для изменения существенных условий трудового договора в одностороннем порядке не было, за два месяца до <дата> истец ответчиком не уведомлялся о снижении тарифной ставки ( оклада) с ... рублей до ... рублей,в отношении истца ответчиком была нарушена процедура, предусмотренная ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в в связи с чем, суд не может признать представленный ответчиком трудовой договор от <дата> об изменении существенных условий трудового договора законным и достоверным доказательством, поэтому указанный документ судом во внимание не принимается.

Соответственно расчет оплаты вынужденного простоя будет следующий:

...

...

...

...

...

Всего за период простоя с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в пользу истца подлежит возмещению заработок в размере ... Трехмесячный срок обращения в суд по данному требованию истцом не пропущен.

В силу ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно письменного заявления истца на имя ответчика от <дата>, он просил ответчика предоставить ему очередной отпуск с <дата> ( л.д.75). Начальник ФИО7согласовал заявление и ходатайствовал о предоставлении отпуска. Из представленного ответчиком расчета следует, что отпускные были выплачены истцу в двадцатых числах июня 2014 года. Истец Ушаков А.Н. не оспаривал, что после <дата> ему выплатили около ... рублей, однако о составляющих выплаты ему было неизвестно.

Из расчетного листа за июнь 2014 года следует, что отпускные были начислены в размере .... за 20 дней и за минусом НДФЛ выплачены в размере ФИО10 рубля ( л.д.96).

Исходя из того, что суд признал незаконным и недостоверным трудовой договор от <дата> об изменении существенных условий договора в части оплаты труда, суд полагает, что в пользу истца подлежит довзысканию сумма отпускных исходя из условий трудового договора от <дата> и предоставления очередного отпуска в полном объеме, обусловленном трудовым договором и законом 28 дней( с <дата> по <дата>), так как пропорционально отработанному времени оплачивается лишь компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем отпускные подлежали начислению за 28 дней.

...

....

Фактически выплатили ... коп., недоплата отпускных составит .... Трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по данному требованию истцом не пропущен.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что выплаты производились с нарушением сроков, четко день выплаты заработной платы установлен не был, при увольнении с истцом произведен не полный расчет.

По решению суда в пользу истца довзыскивается сумма заработной платы за период простоя и оплата отпуска, в связи с чем проценты подлежат начислению на сумму ...

...

В соответствии со ст.237. Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что факты грубого нарушения трудовых прав истца Ущакова А.Н. доказаны и установлены, однако истец не предоставил каких-либо доказательств перенесенных физических страданий и нравственных переживаний, невозможности трудоустройства на иное место работы, суд считает требуемую сумму морального вреда ... рублей завышенной и снижает размер компенсации до ... рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец за составление искового заявления уплатил ..., о чем представлена суду квитанция, исковое заявление изложено подробно, с расчетом требуемых сумм, не является шаблонным, то судебные расходы в части оплаты составлению искового заявления явились необходимыми для истца расходами и подлежат взысканию в полном объеме (л.д.9).

Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления НДФЛ, взносы в ПФР, ФФОМС.,ФСС, со взысканной судом заработной платы за период простоя и доплаты отпускных подлежат удовлетворению, так как основаны на требованиях статей 5,7,8,9 Федерального закона Российской Федерации «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, и нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку истец Ушаков А.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, на основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «...» в пользу Ушакова ... заработную плату за период простоя в размере ...., а всего ... коп.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «...» обязанность по перечислению НДФЛ, взносов в ПФР, ФФОМС, ФСС с довзысканной суммы ... коп. в размерах, определенных законом.

В остальной части исковых требований Ушакову ... отказать.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «...» в доход местного бюджета госпошлину по требованиям неимущественного характера ... руб., по требованиям имущественного характера ... коп., а всего ... коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 октября 2014 года.

Судья : Юсупова Л.П.