Приговор по делу № 1-464/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-464/2020                                   .....

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО г.Березники 15 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Петухова В.В.,

его защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова В.В. , ....., ранее судимого:

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

09.09.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного "дата" по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от "дата" с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 месяц 26 дней, наказание отбыто; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 2 дня;

содержащегося под стражей с "дата" ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в 01-00 час Петухов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 23 июля 2018 года и Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2019 года, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», гос.номер №, передвигаясь на нем от дома № по ..... до дома № по ....., где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного "дата" в 2 часа 35 минут, у Петухова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,04 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Петухов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Буланова Н.В., государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Петухова В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петухову В.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении на л.д. 18.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Петухов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений.

При определении вида наказания подсудимому Петухову В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2019 года.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Петуховым В.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами в силу ч. 2 ст. 531 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Петухова В.В. с учетом его характеризующих данных и обстоятельств совершенного преступления, возможно только в случае реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Петухову В.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2875 рублей, выплаченные защитнику Булановой Н.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Петухова В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для изменения Петухову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2019 года, окончательно назначить Петухову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петухова В.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Петухову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Петухова В.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Петухова В.В. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/         А.В. Данилова

Копия верна, судья -