Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-165/2019 от 09.01.2019

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Л.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 06.11.2018, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Полякова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указала, что с <дата> она постоянно проживала в <адрес>, территория которого до <дата> относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, однако в <дата> году данная территория вошла в состав <адрес>, а дому, где она проживает, присвоен адрес: <адрес>.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возврата выхода на пенсию на <...> года, Полякова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с <дата> по <дата> год.

Считая отказ ответчика незаконным Полякова Л.В. просила суд признать за нею право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Поляковой Л.В., поскольку факт ее проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу Полякова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р утверждены перечни населенных пунктов Орловской области, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которых указан населенный пункт - <адрес>.

Как видно из материалов дела, <дата> Полякова Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на <...> года, однако <дата> истцу в этом было отказано.

Отказывая истцу в назначении пенсии досрочно, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории.

Обращаясь в суд с иском, Полякова Л.В. ссылалась на то, что она постоянно, в том числе и с <дата> по <дата> год проживала в доме родителей по адресу: <адрес>. С <дата> года территория <адрес> передана г. Орлу, в связи с чем ее адрес изменился на: <адрес>

При разрешении спора судом было установлено, что несмотря на отсутствие регистрации, с <дата> Полякова Л.В. постоянно проживала в <адрес>, а с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>.

Из справки МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» № от <дата> следует, что Полякова Л.В., <дата> года рождения, обучалась в средней школе с <дата> по <дата>.

Согласно алфавитной книги записи учащихся, адресом проживания Поляковой Л.В. значится <адрес>

В соответствии со справкой БПОУ Орловской области «Орловский технологический техникум», Полякова Л.В. обучалась по очной форме обучения в СПТУ № <адрес> в период с <дата> по <дата> по профессии <...>». В журнале учета учащихся, где под номером № значится
Полякова Л.В., <дата> года рождения, адрес проживания - <адрес>,
<адрес>.

Решением Орловского областного Совета народных депутатов № 311 от 01.09.1986 колхозу «Пробуждение» Орловского района разрешено произвести отвод управлению коммунального хозяйства Орловского горисполкома земельных участков общей площадью <...> га, находящихся под селитебной частью улиц <адрес> (по фактическому пользованию) с включением в состав земель г. Орла.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов № 336 от 17.07.1987 бюро технической инвентаризации разрешено произвести регистрацию домовладений по улицам 2-й Пушкарной и Царев Брод, переулкам Пушкарному и Ореховому согласно схеме размещения домовладений и их нумерации, утвержденной главным архитектором города в соответствии с параграфом №10 Инструкции МКХ РСФСР №83 от 21.02.1968 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

Согласно похозяйственной книге Образцовского сельского Совета народных депутатов за период с <дата> гг., Полякова Л.В. значится зарегистрированной по месту жительства в домовладении Полякова В.П., расположенном в <адрес>, лицевой счет №

Из ответа администрации <адрес> Управления организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива о следует, что похозяйственные книги поселка Царев Брод Образцовского сельского поселения за период с <дата> год в архив на хранение не поступали.

Как следует из инвентарного дела №, домовладение по адресу: <адрес> ранее имело адрес: <адрес>, первая инвентаризация прошла <дата>.

Факт проживания истца с <дата> в <адрес> подтвердили свидетели - ФИО11 А.В., допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Полякова Л.В. в оспариваемый период постоянно проживала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд пришле к обоснованному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан. Подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Поляковой Л.В., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что право Поляковой Л.В., <дата> года рождения, на досрочную пенсию возникло с <дата>, то есть момента достижения ею возраста <...> лет, а к ответчику истец обратилась ранее этой даты, суд правильно обязал ответчика назначить Поляковой Л.В. досрочную пенсию по старости с <дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 06.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи