Решение по делу № 2-143/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Дело № 2-143/11

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года                                                                                     г. Уфа

Мировые судьи по Советскому району г. Уфы в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Калининой В.Ю.к ИП Гасанову И.А.о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калинина В.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Гасанову И. А. оглы о защите прав потребителей, указывая на то, что 26 декабря 2010 г. ею была приобретена шуба в магазине, расположенном в ТСК «Центральный рынок» ИП Гасанов И. А. оглы. Стоимость шубы составила 35000 руб. Была оформлена рассрочка на три месяца, первоначальный взнос 5000 руб. оплачен. Второй взнос 10000 руб. внесен 27.01.2011 г., что подтверждается товарным чеком. При проверке шубы во время покупки недостатков замечено не было. 05.02.11 года в этом изделии были обнаружены существенные недостатки: роспуск швов изделия на правой полочке, дыра в верхней части правого кармана, миграция синтепона на подкладе шубы, что привело к проникновению волокон утепляющей прокладки через материал верха подкладки. 18 февраля 2011 года она обратилась к продавцу шубы Гасанову И.А. с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар в размере 15000 руб. Продавец принять товар обратно отказался, предложив скидку в размере 5000 руб. и ремонт изделия за его счет. По заключению эксперта, осмотренное полупальто женское меховое комбинированное из шкурок овчины выделанной, стриженной крашенной, облагороженной и частей шкурок норки выделанной имеет дефекты производственного характера. Роспуск стачивающеобметочной строчки соединения деталей на правой полочке образовался по причине не закрепления концов строчки. Дыра в верхней части правого кармана образовалась по причине неправильной обработки разреза кармана обтачкой полочки и подзором мешковины, они не притачаны в конце разреза полочки по длине 1,5 см. Согласно ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия» п. 2.1.6. швы в изделиях должны быть без пропусков. Миграция синтепона - скрытый дефект производственного характера, заключающийся в несоответствии материала требованиям нормативно-технической документации. Согласно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.2.4. материалы, применяемы для утепляющей прокладки, не должны иметь миграции волокон через материал верха подкладки. После проведения экспертизы 02.03.2011г. она вновь обратилась к продавцу с просьбой вернуть уплаченную за шубу сумму и возместить расходы за экспертизу, однако продавец вновь отказался возмещать расходы, возвращать деньги и забрал шубу для проведения собственной экспертизы. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи от 26 декабря 2010 г., заключенный между Калининой В.Ю. и ИП Гасанов И.А., взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 15000 руб., неустойку в размере 3600 руб., стоимость экспертизы в размере 7140 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В ходе судебного разбирательства истец Калинина В.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Гасанов И.А. исковые требования Калининой В.Ю. не признал, просил отказать в полном объеме. Выслушав истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 26 декабря 2010 года между Калининой В.Ю. и ИП Гасанов И.А. был заключен договор купли - продажи шубы стоимостью 15000 руб. Во время эксплуатации у истца Калининой В.Ю. возникли претензии к качеству товара. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу требований ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предъявление требований к продавцу, в том числе и требований о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, только в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Согласно экспертному заключению Государственного бюро товарных экспертиз РБ № 082 от 26.02.11 г. установлено, что осмотренное полупальто женское меховое комбинированное из шкурок овчины выделанной, стриженной крашенной, облагороженной и частей шкурок норки выделанной имеет дефекты производственного характера. Роспуск стачивающеобметочной строчки соединения деталей на правой полочке образовался по причине не закрепления концов строчки. Дыра в верхней части правого кармана образовалась по причине неправильной обработки разреза кармана обтачкой полочки и подзором мешковины, они не притачаны в конце разреза полочки по длине 1,5 см. Согласно ГОСТ 8765-93 «Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия» п. 2.1.6. швы в изделиях должны быть без пропусков. Миграция синтепона - скрытый дефект производственного характера, заключающийся в несоответствии материала требованиям нормативно-технической документации. Согласно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.2.4. материалы, применяемы для утепляющей прокладки, не должны иметь миграции волокон через материал верха подкладки. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В связи с изложенным, договор купли- продажи, заключённый 26.12.2010 г. между Калининой В.Ю. и ИП Гасанов И.А. шубы стоимостью 15000 руб., подлежит расторжению и взысканию с ИП Гасанова И.А. в пользу Калининой В.Ю. денежная сумма в размере 15000 руб. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб., учитывая, что истцу причинены нравственные страдания, в виде отказа ответчика от добровольного расторжения договора купли- продажи и возврата денег, тем самым с ИП Гасанов И.А. в пользу Калининой В.Ю. подлежит взысканию частично сумма морального ущерба в размере 500 руб. Кроме того, истцом, заявлено требование, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки требования о расторжении договора купли- продажи некачественного товара, по состоянию на 14.03.11 г. в размере 3600 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и является верным. Таким образом, сумма неустойки в размере 3600 руб. подлежит взысканию с ИП Гасанова И.А. в пользу Калининой В.Ю. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно квитанций Калининой В.Ю. понесены расходы по оплате экспертизы в размере 7140 руб. 00 коп. Таким образом, с ИП Гасанова И.А. подлежат взысканию в пользу Калининой В.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 7140 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика ИП Гасанова И.А. в пользу истца Калининой В.Ю. подлежат удовлетворению на сумму 15500 руб. 00 коп, то с ИП Гасанова И.А. в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 7750 руб. 00 коп. В силу п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Гасанова И.А.подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 620 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой В.Ю.к ИП Гасанову И.А.о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли - продажи заключенный 26.12.2010 г. между Калининой В.Ю. и ИП Гасанов И.А. шубы стоимостью 15000 руб. Взыскать с ИП Гасанова И.А.в пользу Калининой В.Ю.материальный ущерб в размере 15000 руб. 00 коп, моральный ущерб в размере 500 руб., неустойку в размере 3600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7140 руб. В части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 29500 руб. - отказать. Взыскать с ИП Гасанова И.А.в доход государства государственную пошлину в размере 620 руб. 00 коп. Взыскать с ИП Гасанова И.А.штраф в доход государства в размере 7750 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфычерез мирового судью с момента изготовления мотивировочной части решения.

Мировой судья                                                                                 Сахабутдинова А.Ф.