Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4436/2017 от 16.01.2017

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-4436/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Зозуля П.В. и апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского внутригородского округа г. Сочи Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зозуля С.В. обратился в суд с иском к администрации Адлерского района города Сочи, нотариусу Сочинского нотариального округа, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 86,8 кв.м, жилой площадью 58,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Зозуля С.В. указал, что он является наследником после смерти своего отца Зозуля В.С., умершего 14.01.2010 года. Истец указывает, что он жил с отцом на момент его смерти, и живет со своей семьей до настоящего момента в доме по адресу: <...>. 1/2 доля указанного жилого дома является наследственным имуществом. Фактически он принял наследство. Также наследником по закону является его брат Зозуля П.В. Указанный жилой дом изначально принадлежал его бабушке Зозуля Ф.А., которая в 1971 году передала 1/2часть жилого дома его отцу Зозуля B.C. После смерти отца истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако оформить свидетельство о праве на наследство не представилось возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на жилой дом имеются расхождения в части площади объекта. Более того, наследники Зозуля Ф.А. на настоящий момент оформили свои права на наследство на принадлежащую при жизни Зозуля В.С. долю домовладения. Данные обстоятельства лишают истца возможности оформить свои законные права на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Адлерского района города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что правовая документация на жилой дом оформлена с нарушениями, которые должны быть устранены.

Третье лицо Зозуля П.В. против удовлетворения иска возражал, самостоятельных требований в отношении жилого дома не предъявлял.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2016 года исковое заявление Зозуля С.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе третье лицо Зозуля П.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что он также является наследником после смерти Зозуля В.С., в связи с чем он вправе претендовать на долю домовладения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Адлерского внутригородского округа г. Сочи Гамисония Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что указание в решении суда общей площади спорного домовладения в размере 86,8 кв.м нарушает права администрации, поскольку в установленном порядке площадь дома не изменялась и не регистрировалась.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Зозуля П.В., просившего об отмене решения, Зозуля С.В. и его представителя Азарян М.М., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Зозуля С.В. является наследником первой очереди после смерти своего отца Зозуля В.С., умершего 14.01.2010 года.

Из представленных суду документов усматривается, что наследственным имуществом после смерти Зозуля В.С. является 1/2 доля жилого дома, общей площадью 86,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Фактически истец принял наследство, проживает в указанном жилом доме, зарегистрирован в нем, несет бремя его содержания.

Однако в настоящее время право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома зарегистрировано за наследниками собственника второй 1/2 доли жилого дома Зозуля Ф.А.

Кроме того, в имеющихся у истца правоудостоверяющих документах имеются неточности в части указания площади домовладения, в связи с чем оформить свои права в досудебном порядке истец не может.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Зозуля П.В. о том, что он также является наследником после смерти Зозуля В.С. и вправе претендовать на долю спорного домовладения, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковых требований о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования им не предъявлялось. При этом Зозуля П.В. принимал личное участие в судебном заседании суда первой инстанции и не был лишен данной возможности.

Доводы жалобы представителя администрации Адлерского внутригородского округа г. Сочи о том, что в установленном порядке площадь дома не изменялась и не регистрировалась, не могут быть приняты во внимание, так как требований о признании строения самовольным, либо о приведении его в соответствие с правоудостоверяющими документами ни при жизни наследодателя Зозуля В.С., ни в настоящее время администрацией не заявлялось. При этом из имеющихся в деле копий технических паспортов на строение следует, что в 1993 году общая площадь спорного жилого дома составляла 86,1 кв.м (л.д. 42). Согласно копии кадастрового паспорта домовладения от 08 сентября 2015 года общая площадь дома составляет 86,6 кв.м. Таким образом, доводы представителя администрации не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Зозуля П.В. и апелляционную жалобу представителя администрации Адлерского внутригородского округа г. Краснодара Гамисония Д.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: