Решение по делу № 33а-8101/2016 от 08.12.2016

Судья Дульцева Ю.А. № 33а-8101/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Курдина И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Курдина И.В. о признании незаконным Постановления Администрации МОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в изменении границ территориальной зоны ..., для земельного участка площадью ... кв.м., разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения административного истца Курдина И.В. представителя административного ответчика - Администрации МОГО «Сыктывкар» Т., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курдин И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления АМОГО « Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в изменении границы территориальной зоны ... для земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании административный истец Курдин И.В. доводы своего заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации МОГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Курдин И.В. просит вынесенное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ходатайство административного истца о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 142 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативно правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

Из содержания искового заявления следует, что фактическим основанием обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие заявителя с решением в изменении границы территориальной зоны ... для земельного участка площадью ... кв.м., разрешенное использование: ..., расположенного по адресу: ....

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> обратился к административному ответчику с заявлением об изменении границы территориальной зоны ..., в пределах которой расположен принадлежащий ему земельный участок, путем перевода ее (части) в зону ....

Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в изменении границы территориальной зоны производственно – коммунальных объектов ... класса санитарной классификации ... путем выделения ее части (в т.ч. земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в зону садоводств и дачных участков ... заявителю было отказано.

Как следует из объяснения истца, на момент приобретения им в собственность земельного участка по указанному адресу с разрешенным использованием: для обслуживания здания оранжереи, хозяйственная деятельность на участке не велась, постройки были разрушены, его участок был образован прежним собственником- ООО « ...» путем выделения из состава земельного участка большей площади.

По данным кадастрового учета, из состава земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: ..., были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, того же вида разрешенного использования. Аналогичные обстоятельства следуют из содержания договора купли- продажи указанного объекта недвижимости по цене ... рублей, заключенного между истцом и ООО «...» <Дата обезличена>..

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В частности, статья 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает создание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, после чего глава местной администрации обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения о подготовке проекта.

Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет представительные органы местного самоуправления.

Утверждение представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Самостоятельный же выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, предложения об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов, поданные физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Из положений части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как верно указал суд первой инстанции, для каждого земельного участка, расположенного в пределах границ МОГО « Сыктывкар», разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам. При определении вида разрешенного использования во внимание принимается целевое назначение земельных участков, предоставляемых в пределах той или иной территории, с целью соблюдения при строительстве требований регламентов о соблюдении минимальных расстояний между постройками, противопожарных разрывов, и других обязательных требований.

Решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> утверждены Правила землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар" - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, содержится порядок применения Правил землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар".

Согласно Правилам землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар", и представленного ситуационного плана, земельный участок административного истца (...) расположен в центре территориальной зоны ....

Основные виды разрешенного использования для указанной зоны: предприятия IV - V класса вредности по классификации СанПиН; склады и оптовые базы IV - V класса вредности по классификации СанПиН; лесопарки (лесные массивы); озеленение специального назначения; аварийные службы без ремонтных мастерских и гаражей и с ремонтными мастерскими и гаражами; бани, сауны, химчистки, парикмахерские, прачечные; ветеринарные поликлиники и станции с содержанием животных и без содержания животных; научно-исследовательские, проектные, конструкторские организации; научные и опытные станции, метеорологические станции; электростанции, ТЭЦ, котельные и газораспределительные станции большой мощности; газохранилища; АТС, районные узлы связи; КНС, распределительные подстанции, газораспределительные подстанции, котельные небольшой мощности; водопроводные станции (водозаборные и очистные сооружения) и подстанции (насосные станции с резервуарами чистой воды), водозаборные скважины и др. объекты подобного назначения.

Условно разрешенными видами использования для указанной зоны являются: Спортивные комплексы со специальными требованиями к размещению (автодромы, вело- и мототреки, стрельбища, конноспортивные клубы, манежи для верховой езды, ипподромы, школы и клубы служебного собаководства); животноводство (животноводческие комплексы, ветеринарные сельскохозяйственные станции, птицефабрики).

Вспомогательные виды разрешенного использования: объекты, технологически связанные с назначением основного разрешенного вида использования; Здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, магазины, научно-исследовательских лаборатории, связанные с обслуживанием предприятий; Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные; Погрузо-разгрузочные площадки; Объекты пожарной охраны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что ни к одному из видов использования, предусмотренного для территориальной зоны ... предлагаемый истцом вид разрешенного использования земельного участка (...) не относится. Указанный земельный участок с установленным для его территориальной зоны видом разрешенного использования приобретен истцом после утверждения <Дата обезличена> Правил землепользования и застройки МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен>. В этой связи при определении границ территориальной зоны ... органом местного самоуправления уже принято во внимание целевое назначение остальных расположенных в пределах указанной зоны объектов, возможность эффективного целевого использования указанной территории в целом. Каких- либо доказательств то, что расположенные в пределах территориальной зоны ... земельные участки и объекты капитального строительства используются неэффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы административного истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом указанные доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по обстоятельствам рассмотренного дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к повторению позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: