Решение по делу № 2-275/2016 (2-8506/2015;) ~ М-8380/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст», Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитным договорам в части, применении последствий недействительности договора уступки прав требования по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ТНВ обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда ... от ** были удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Решение суда вступило в законную силу **.

Определением суда от ** произведена замена истца ООО «МДМ Банк» правопреемником ООО «Компания Траст» по вышеуказанному делу. Основанием для замены взыскателя суд принял договор уступки прав требования по кредитному договору №.07.2011 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст».

Считает, что уступка долга от ОАО «МДМ Банк» к ООО «Компания Траст» была произведена с грубым нарушением закона. Ее согласие на заключение данной сделки не было получено. В то время как необходимость получения такого согласия вытекает из нормативно-правовых актов. При заключении кредитного договора, а также после этого, она такое согласие не выражала. В отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника, а кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов. Ссылается на то, что банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, ей не известно, имело ли ООО «Компания Траст» лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, указанный договор в части передачи ее задолженности нарушает требования закона. Она не получала копию договора уступки прав требования, до весны 2015 года ей о данном договоре ничего не было известно, поэтому срок исковой давности начинает исчисляться весной 2015 года.

В связи с обращением в суд, ТНВ просит признать причину пропуска срока для оспаривания договора уступки прав требования по кредитному договору № **, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания «Траст», уважительной и восстановить указанный срок; признать недействительным договор уступки прав требования по кредитному договору №.17/11.1211 от **, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ТНВ, в части уступки прав требований по ее долгу; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истица ТНВ на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель истицы ТНВ – адвокат ФАЯ, действующий на основании ордера № от **, предъявивший удостоверение № от **, считал иск подлежащим удовлетворению по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания ТРАСТ» БТА, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также дополнительных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ПАО «МДМ Банк» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТНВ о признании недействительным договора уступки права требования в части передачи долга истицы и применении последствий недействительности сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ТНВ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк при наличии свободных ресурсов обязался предоставить заемщику кредит в размере №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ** и уплатить проценты на нее.

Согласно уставу ОАО «МДМ Банк», последний является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к нему перешли все права и обязанности ОАО «УРСА Банк».

Решением Кировского районного суда ... от ** удовлетворен иск ОАО «МДМ Банк» к ТНВ о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф\2008-4\02-39 от **, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260,49 рублей. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда ... от ** произведена замена истца ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «Компания ТРАСТ» по вышеуказанному гражданскому делу. Определение в настоящее время также вступило в законную силу.

Основанием замены ОАО «МДМ Банк», как истца по гражданскому делу, являлся договор № ** уступки прав требования по кредитным договорам, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст».

В соответствии с условиями договора уступки прав требования по кредитным договорам, ОАО «МДМ Банк» (цедент) в соответствии со статьей 382 ГК РФ передает, а ООО «Компания Траст» (цессионарий) принимает права требования к физическим и юридическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанным в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В пункте 387 Краткого реестра уступаемых прав требования (приложение № к договору) указано переданное право требования по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ТНВ

** между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст» подписан акт приема-передачи реестра уступаемых прав требования.

В адрес заемщика ТНВ ** направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашение задолженности. Уведомлением заемщику сообщалось о состоявшейся уступке прав требований от ОАО «МДМ Банк» к ОАО «Компания Траст», а также о необходимости погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Факт направления в адрес ТНВ уведомления подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений № от **.

Истица просит признать недействительным договор № ** уступки прав требования по кредитным договорам, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Компания Траст», в части передачи долга по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «УРСА Банк» (правопреемник – ОАО «МДМ Банк»), считая, что он заключен в нарушение требований закона.

Отказывая в удовлетворении иска ТНВ, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку в настоящее время вступило в законную силу решение Кировского районного суда ... от **, то у ТНВ существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, права должника ТНВ нельзя считать нарушенными.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого истицей договора уступки прав требования по кредитным договорам (**), уже имелось вступившее в законную силу решение Кировского районного суда ... (**).

Поскольку кредитная задолженность взыскана с должника судебным решением, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от ** № «О банках и банковской деятельности», не требует лицензии на осуществление банковской деятельности, не нарушает прав истицы на банковскую тайну.

Таким образом, в рассматриваемом случае к ООО «Компания Траст» перешли права ОАО «МДМ Банк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает в сложившейся ситуации оказание каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В силу вышеизложенных обстоятельств, судом отвергается довод истицы и ее представителя о том, что кредитный договор не содержит условия об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанный довод юридического значения для дела не имеет, поскольку по договору уступки фактически передавался уже взысканный решением суда долг по кредитному договору.

Помимо этого, для совершения оспариваемой сделки не требовалось получение личного согласия заемщика ТНВ Истицей не приведено доводов, по которым личность кредитора может быть признана имеющей существенное значение для нее, как должника по кредитному договору. В рассматриваемом правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как независимо от личности кредитора ответчик обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ТНВ у суда не имеется.

Разрешая заявление представителя ответчика ООО «Компания Траст» о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Однако, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определены правила начала течения срока исковой давности. Так, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом проверены доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске ТНВ срока исковой давности, поскольку ООО «Компания Траст» не представил достаточных доказательств того, что истице стало известно об оспариваемом договоре в 2011 года, то есть в момент, когда в ее адрес было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования. Представленный суду письменный реестр направленной почтовой корреспонденции сам по себе, в отсутствие почтового уведомления о вручении направленной корреспонденции, не свидетельствует о том, что истица ее получила. В то время как в судебном заседании ТНВ отрицала факт получения ею по почте письменного уведомления о состоявшейся уступке прав. Иных доказательств пропуска срока стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, исковые требования ТНВ судом рассмотрены по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ТНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст», Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ** в части уступки права требования по долгу ТНВ, применении последствий недействительности договора уступки прав требования по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная, с **.

Судья К.Н. Мишина