Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2020 ~ М-868/2020 от 21.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон по делу гражданское дело № по иску Аверьянова А.В. к Петрушенковой Н,С. о взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.В. обратился в суд с иском к Петрушенковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 99 993,15 рублей,из которых: 25 000 рублей – основной долг, 2 500 рублей – задолженность по уплате процентов в льготный период, 42 493,15 рублей задолженность по уплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – неустойка, сниженная истцом в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – неустойка, сниженная истцом в добровольном порядке, за период пользования займом от оценочной стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по договору займа по ставке 120 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойки в размере 500 рублей (1 % от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов; государственной пошлины в размере 3 800 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по договору займа.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствии истца, в котором просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Изучив доводы стороны истца, отраженные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом Аверьяновым А.В. и ответчиком Петрушенковой Н.С. был заключен договор займа № от 23.04.2018 г.

По условиям договора займа № от 23.04.2018 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 30 дней с 23.04.2018 г. по 23.05.2018 г. За пользование займом стороны установили уплату процентов в размере 10 % за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде, 120 % годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтверждаются представленными истцом договором займа б/н от 23.04.2018 г, актом приема-передачи денежных средств от 23.04.2018 г.

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа от 23.04.2018 г. в этот же день между сторонами по делу был заключен был заключен договор залога транспортного средства б/н от 23.04.2018 г., в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в обеспечение обязательств по договору займа № от 23.04.2018 г. передает ему – Аверьянову А.В. (залогодержатель) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залог транспортного средства учтем путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 25.04.2018 г. Стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 90 000 рублей, что следует из п. 1.3. договора залога № от 23.04.2018 г.

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается карточной учета транспортного средства от 22.04.2020 г., предоставленной в материалы дела ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти по запросу суда.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке: залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 25.04.2018 г. Стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 90 000 рублей (п. 1.3. договора).

Из п. 3.5. договора залога следует, что автотранспортное средство, ключи от автотранспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства передается на хранение и находится у залогодержателя.

Согласно п. 7.1. договора залога договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика 04.10.2019 г. была направлена досудебная претензия, с требованием Аверьянова А.В. о возврате денежных средств, переданных по договору займа от 23.04.2018 г., процентов, предусмотренных п. 2.6 договора займа.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере 25 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 2 500 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г. в размере 42 493,15 рублей.

Согласно п. 2.8. договора займа в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2.2. договора, и несоблюдения условий п. 2.4. договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата, указанной в п. 2.2. договора, по дату фактического возврата займа.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период пользования займом за период с 23.05.2018 г. по 22.10.2019 г. (517 дней) составляет 129250 рублей (25 000 Х 1 % Х 517 дней), неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г. (517 дней) составляет 232 650 рублей (90 000 Х 0,5 % Х 517 дней). При указанных расчетах истец посчитал возможным снизить размер штрафной неустойки за период пользования займом за период с 23.05.2018 г. по 22.10.2019 г. до 15 000 рублей; неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г. до 15 000 рублей.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом добровольного снижения истцом взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период пользования займом за период с 23.05.2018 г. по 22.10.2019 г. в размере15 000рублей, неустойки за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г. в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца относительно взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Согласно договора займа по ставке 120 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 23.04.2019 г., начиная с 22.10.2019 г. по день фактического погашения долга, а также неустойки в размере 500 рублей за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа, начиная с 22.10.2019 г. П. 2.8. договора займа предусматривает взыскание с ответчика в случае неисполнения им обязательств по возврату денежных средств в срок неустойки в размере 1 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата, указанной в п. 2.2. договора, по дату фактического возврата займа.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов и неустойки за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов и неустойки, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов и неустойки Петрушенкова Н.С. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа и продолжительность их начисления по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов и неустойки за пользование заемными средствами, рассчитываемых, начиная с 22.10.2019 г. по день фактического исполнения решения следует исходить из размера, установленного договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата займа от 23.04.2018 г. той же датой между Аверьяновым А.В. и Петрушенковой Н.С. был заключен договор залога имущества. Залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 25.04.2018 г.

Согласно п. 6.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение их стоимости предмета залога.

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN№, <данные изъяты> года выпуска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное Петрушенковой Н.С., является значительным; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая установленные обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 64, VIN№, <данные изъяты> года выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Аверьяновым А.В. юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей в виде договора оказания юридических услуг № от 10.09.2019 г., квитанцией от 10.09.2019 г.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд, учитывая объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя в суде, сложность и категорию спора, время, затраченное на рассмотрение дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Петрухиной Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрушенковой Н.С. в пользу Аверьянова А.В. задолженность по договору займа от 23.04.2018 г. в размере 25 000 рублей – задолженность по основному долгу; 2 500 рублей – задолженность по уплате процентов в льготный период, 42 493,15 рублей задолженность по уплате процентов в период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г., 15 000 рублей – неустойка, сниженная истцом в добровольном порядке, за период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г., 15 000 рублей – неустойка, сниженная истцом в добровольном порядке, за период пользования займом от оценочной стоимости автомобиля за период с 24.05.2018 г. по 22.10.2019 г., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 3 800 рублей.

Взыскать с Петрушенковой Н.С. в пользу Аверьянова А.В. проценты по договору займа по ставке 120 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 23.04.2019 г., начиная с 22.10.2019 г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей (1 % от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 23.04.2019 г., начиная с 22.10.2019 г.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий                    Ю.С. Осьминина