Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 (2-6917/2019;) ~ М-6559/2019 от 13.11.2019

66RS0№-36 Дело № (4)

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Л. Г. к ПАО «Сбербанк России» о возврате вкладов, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Якимова Л.Г. обратилась в суд иском к ПАО «Сбербанк России» о возврате вкладов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № банковского вклада на сумму 15954 рубля, аналогичный договор был заключен <//> № на сумму 268852 рубля. Также <//> между сторонами был заключен договор банковского вклада № на сумму 218212 рублей. Общая сумма вкладов составила 503018 рублей.

<//> ответчик без согласия и указания вкладчика перевел все деньги со вкладов на банковскую карту истца, с которой впоследствии путем совершения мошеннических действий были похищены все денежные средства в размере 554163 рублей.

<//> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Якимова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом, ее представитель Харченко О.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» вернуть истцу Якимовой Л.Г. банковские вклады по договорам банковского вклада №.8<//>.0030145 от <//>, №.8<//>.0053753 от <//>, №.8<//>.0056683 от <//>, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца неустойку в размере 22127728 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 277081 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика Кривушева С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что <//> истцом произведена регистрация в Сбербанк Онлайн. В дальнейшем <//> через Сбербанк Онлайн в 18:55 со счета 42305.8<//>.0056683 на счет 42304.8<//>.0030145 переведены денежные средства в размере 268713,61 рублей, в 18:56 со счета 42305.8<//>.0053753 на счет 42304.8<//>.0030145 переведены денежные средства в размере 268856,35 рублей, в 18:57 со счета 42304.8<//>.0030145 денежные средства в размере 554163,24 рублей переведены на карту 5469 6700 1665 2730, принадлежащую истцу, после чего в период с 19:01 <//> по 9:48 <//> с указанной карты были обналичены все денежные средства. При этом Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении истцом оспариваемых операций. Банк определял отправителя распоряжений на перечисление средств в Системе Сбербанк ОнЛ@йн и через банкоматы при вводе правильного ПИН-кода как истца. Какие-либо основания полагать, что данные операции совершалась не истцом, а третьими лицами, на момент совершения спорных операций у Банка отсутствовали. Учитывая, что Банком получены распоряжения истца с использованием электронного средства платежа, что операции совершены в суммах, указанных в распоряжениях, основания считать данные операции необоснованным списанием отсутствовали. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с <//>, то есть с того момента, как истцу стало известно о переводе денежных средств с ее вкладов на карту и дальнейшем списании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрипка М.В., Черепанов В.А., Каримуллин Р.Р., Чаркина Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Якимова Л.Г. является держателем банковской карты ОАО «Сбербанк» №, номер счета 40№.

<//> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского вклада №.8<//>.0030145 на сумму 15954 рубля, <//> заключен договор банковского вклада №.8<//>.0053753 на сумму 268852 рубля.

Также <//> между сторонами был заключен договор банковского вклада №.8<//>.0056683 на сумму 218212 рублей.

Как следует из материалов дела, <//> с помощью банковской карты истца были получены идентификатор и пароль для подключения к услуге Сбербанк Онлайн.

Согласно протоколу совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, с использованием данной услуги <//> в 18:55 со счета вклада 42305.8<//>.0056683 на счет вклада 42304.8<//>.0030145 переведены денежные средства в размере 268713 рублей 61 копейки, в 18:56 со счета вклада 42305.8<//>.0053753 на счет вклада 42304.8<//>.0030145 переведены денежные средства в размере 268856 рублей 35 копеек, в 18:57 со счета вклада 42304.8<//>.0030145 денежные средства в размере 554163 рублей 24 копеек переведены на счет банковской карты истца №.

В тот же день, <//>, как видно из детализированного отчета по банковским картам №, №, выпискам по счетам №№.8<//>.0030145, 42305.8<//>.0053753, 42305.8<//>.0056683 через устройство самообслуживания истцом были совершены следующие операции:

- <//> в 19:01 через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> ВСП 1791/0083, с карты № переведены денежные средства в размере 100 000 рублей с комиссией 1000 рублей и в 19:05 50 000 рублей с комиссией 500 рублей на карту 5469 **** **** 0149, получатель платежа Каримуллин Р.Р.;

- <//> через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> в ТЦ Западный, с карты 5469 6700 1665 2730 переведены денежные средства в следующем размере: в 19:41 -40 000 рублей, в 19:43 -40 000 рублей, в 19:44 - 40 000 рублей, в 19:45 - 30 000 рублей и зачислены на карту №, принадлежащую истцу: в 19:49 - 70 000 рублей, в 19:52 - 40 000 рублей, в 19:59 - 40 000 рублей;

- <//> в 19:56 с карты 6390 0267 9015 0531 13 переведены денежные средства в размере 100 000 рублей с комиссией 1000 рублей на карту 4276 **** **** 0373, принадлежащую Скрипка М.В.

Также <//> в 8:58 через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес> ВСП 1791/0080, с карты № переведены денежные средства в размере 100 000 рублей с комиссией 1000 рублей и в 9:01 50 000 рублей с комиссией 500 рублей на карту 6390 **** **** 0606, получатель платежа Чаркина Е.Е.

<//> в 9:06 с карты 5469 6700 1665 2730 переведены денежные средства в размере 100 000 рублей и в 9:07 зачислены на карту 6390 0267 9015 0531 13.

В 9:18 денежные средства в размере 100 000 рублей с комиссией 1000 рублей переведены с карты № на карту 4276 **** **** 0373, принадлежащую Скрипка М.В.

Также <//> в 9:44 через Сбербанк Онлайн на устройстве самообслуживания №, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес> ВСП 1791/0083, с карты № переведены денежные средства в размере 47 000 рублей с комиссией 470 рублей на карту 4276 **** **** 4861, принадлежащую Черепанову В.А.

<//> в 9:48 с карты 5469 6700 1665 2730 обналичены денежные средства в размере 1 200 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: г.Урай, мкр. 3, <адрес> ВСП 1791/0083.

Таким образом, всего расходные операции совершены на сумму 554163 рубля.

<//> Якимова Л.Г. обратилась в правоохранительные органы по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств. <//> по заявлению Якимовой Л.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что <//> около 19:00 неустановленное лицо в неустановленном в ходе следствия месте совершило хищение денежных средств в сумме около 550000 рублей, принадлежащих Якимовой Л.Г., чем причинило последней имущественный вред в крупном размере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Якимовой Л.Г., суд исходит из тех обстоятельств, что совершение действий в системе Сбербанк Онлайн по подключению к услуге Мобильный банк, получение идентификатора и пароля для входа в систему Сбербанк Онлайн, списание денежных средств по вкладам истца №№.8<//>.0030145, 42305.8<//>.0053753, 42305.8<//>.0056683 на счет ее личной банковской карты №, проведение в период с <//> по <//> операций по счету банковской карты имело место в тот момент, когда держателем карты являлась Якимова Л.Г. Более того, списание денежных средств по вышеуказанным вкладам истца на счет ее личной банковской карты № исключает возникновения какого-либо ущерба, так как денежные средства по-прежнему оставались в собственности истца.

Как следует из материалов дела, исполняя распоряжения о переводе денежных средств, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных им с истцом договоров, поскольку соответствующие распоряжения были сделаны истцом в установленном законом и договором порядке. Доказательств тому, что ответчик совершил какие-либо виновные действия, повлекшие причинение ущерба истцу, материалы дела не содержат, и истцом не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Как следует из материалов дела, при написании заявления на банковское обслуживание истец была ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и Тарифами Сбербанка России, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении.

Более того, суд учитывает и то, что необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе «Сбербанк Онлайн» представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца также не имелось. Присоединяясь к услуге через Интернет, истец должна была ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги «Сбербанк Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», «Сбербанк Онлайн» является интернет-системой банка, позволяющей держателю карты проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет, при этом для доступа к «Сбербанк Онлайн» держатель карты получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в «Сбербанк Онлайн». Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в «Сбербанк Онлайн» с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом. Электронные документы в «Сбербанк Онлайн» принимаются и передаются без их последующего представления на бумажном носителе. Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.

Поскольку <//> с помощью банковской карты истца было произведено подключение к мобильному банку и были получены идентификатор и пароль для подключения к услуге «Сбербанк Онлайн», далее с использованием интернет-системы «Сбербанк Онлайн» производились операции по движению денежных средств - перечислению со счета вклада на счет банковской карты, операции по счету карты были совершены с использованием банковской карты истца: при проведении операций на устройстве самообслуживания информация о карте была считана с магнитной полосы, введен корректный ПИН-код, произведена авторизация операций, а от Якимовой Л.Г. сообщения в банк об утрате карты и ПИН-кода, несанкционированном списании денежных средств и необходимости блокирования карты на момент проведения указанных операций не поступало, банк при получении распоряжения о списании денежных средств в силу положений ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств по вкладу, а затем по счету банковской карты. Поэтому суд не соглашается с доводом истца о том, что денежные средства были списаны в нарушение закона.

Учитывая, что все действия ответчика при совершении операций по списанию денежных средств со счетов по вкладам, открытых на имя Якимовой Л.Г., перевода денежных средств на счет банковской карты истца, а затем на счет третьего лица соответствуют требованиям закона и условиям Договора банковского обслуживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно не имеется оснований также для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу требований закона (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность неприменима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ ___________ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: